Решение от 12.10.2021 по делу № 33-3163/2021 от 26.08.2021

Судья Дроздов С.А. № 33-3163/2021

№ 2-181/2020

67RS0007-01-2019-002249-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Цветковой О.С, Болотиной А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Уланова Ивана Юрьевича к Скотникову Виктору Александровичу о взыскании долга по договору займа с апелляционной жалобой Скотникова Виктора Александровича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения истца Уланова И.Ю., представителя ответчика Скотникова В.А. – Герасимовой О.С., судебная коллегия

установила:

Уланов И.Ю. обратился в суд с иском к Скотникову В.А. о взыскании долга по договору займа от 01.02.2019, по условиям которого Уланов И.Ю. передал ответчику 360 000 руб. сроком до востребования, а ответчик обязался уплачивать проценты на сумму займа по ставке 10 % ежемесячно. Ответчиком внесены платежи по погашению процентов на общую сумму 196000 руб., однако после 12.09.2019 ответчик прекратил исполнять обязательства по договору. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов в срок до 05.12.2019, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать со Скотникова В.А. в свою пользу основной долг по договору займа 360 000 руб., 169806,45 руб. - проценты на сумму займа за период с 01.02.2019 по 05.12.2019 согласно расчету в иске (за вычетом внесенных платежей по процентам 196000 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 1669,25 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга 531475,70 руб. (360000 + 169806,45 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины 8515 руб.

В судебном заседании истец Уланов И.Ю. иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Скотникова В.А.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13.02.2020 иск удовлетворен частично. Со Скотникова В.А. в пользу Уланова И.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от 01.02.2019 в размере 360 000 руб., проценты на сумму займа за период с 01.02.2019 по 05.12.2019 в размере 169 806,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 23.12.2019 в размере 1 669,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 руб., а всего 539 990,07 руб. Также со Скотникова В.А. в пользу Уланова И.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 529806,45 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2019 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска Уланову И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Скотников В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение о частичном удовлетворении иска, уменьшив размер процентов по договору (120 % годовых), которые полагает ростовщическими, подлежащими снижению в порядке п.5 ст. 809 ГК РФ. Также указывает на необоснованный зачет внесенных платежей на общую сумму 196000 руб. только в счет погашения процентов, поскольку это не соответствует ст. 319 ГК РФ. Ссылается на то, что не был надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог представить суду свои возражения на иск.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Факт ненадлежащего извещения Скотникова В.А. установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.07.2021, которым Скотникову В.А. восстановлен процессуальный срок подачи настоящей апелляционной жалобы на решение суда от 13.02.2020, при этом судебной коллегией указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не смог присутствовать в судебном заседании и воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в том числе возражать против предъявленных к нему исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.09.2021 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Скотникова В.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе ответчику предложено представить доказательства своих возражений о том, что в нарушение п.5 ст. 809 ГК РФ предусмотренный договором займа размер процентов за пользование займом в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, т.е. являются ростовщическими процентами; при несогласии с расчетом истца - представить свой контррасчет долга по договору займа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Уланов И.Ю. иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, без снижения процентной ставки; доводы жалобы полагал необоснованными.

Представитель ответчика Скотникова В.А. – Герасимова О.С. иск признала частично, заявила о несогласии с размером процентов за пользованием займом на основании п. 5 ст. ст. 809 ГК РФ, ссылаясь на то, что предусмотренная договором ставка по уплате процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительной для должника, привела в письменных возражениях на иск данные ЦБ РФ о размере среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для кредитных организаций (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2019 года, т.е. на дату заключения сторонами договора займа) при сумме кредита свыше 300 000 руб., обеспеченному залогом (предельное значение ставки полной стоимости потребительского кредита при таких схожих условиях составило 33,341 % годовых), с приложением своего расчета задолженности исходя из ставок 29,16 %, 21,434 %, 18,371 % годовых, согласно которому просила суд уменьшить размер взыскиваемых процентов на сумму займа за период с 01.02.2019 по 05.12.2019 с учетом применения процентной ставки ЦБ России (за 1 квартал 2019 г.) по потребительским кредитам свыше 300000 руб. при залоге транспортного средства, требования Уланова И.В. удовлетворить частично, взыскав со Скотникова В.А. сумму долга по договору займа от 01.02.2019 и процентов за период с 01.02.2019 по 05.12.2019 в размере 235867,59 руб. и соответственно взыскивать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из указанной суммы долга. Апелляционную жалобу поддержала, также просила судебную коллегию учесть, что Скотников В.А. официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Скотников В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Разрешая исковые требования по установленным ГПК РФ правилам производства в суде первой инстанции в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает установленными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между Улановым И.Ю. (заимодавец) и Скотниковым В.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Уланов И.Ю. передал Скотникову В.А. в долг денежные средства в размере 360 000 руб., заем предоставлен до востребования, под 10 % ежемесячно (т.е. размер процентов определен сторонами по 36 000 руб. в месяц), проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается передачей в залог предоставленного залогодателем Скотниковым В.А. транспортного средства KIA <данные изъяты>. Предмет залога остается у залогодателя (п. 9 договора займа). Также между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства от 01.02.2019.

Согласно п. 10 договора займа от 01.02.2019 в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются оригиналами документов: договором займа от 01.02.2019, договором залога движимого имущества от 01.02.2019, распиской Скотникова В.А. от 01.02.2019 о получении от Уланова И.А. наличными суммы займа 360000 руб. под 10% ежемесячно до востребования (л.д. 41-43).

Согласно выписке ПАО Сбербанк, сторонами не оспаривается, Скотниковым В.А. 04.03.2019 в счет исполнения обязательств по договору займа, путем перевода на банковскую карту Уланова И.Ю. совершены следующие платежи: 04.03.2019 – 18000 руб., 07.03.2019 – 7000 руб., 03.04.2019 – 26000 руб. (22000+4000), 06.05.2019 – 30000 руб., 08.05.2019 – 5000 руб., 13.05.2019 – 5000 руб., 04.07.2010 – 50000 руб., 12.07.2019 – 20000 руб., 12.09.2019 – 35000 руб. Всего на сумму 196000 руб. (л.д.19-25).

После 12.09.2019 платежей не поступало, в связи с чем истцом 06.11.2019 в адрес Скотникова В.А. направлено письменное требование о возврате суммы займа 360000 руб. и процентов 365806,45 руб. в срок до 05.12.2019, которое не исполнено (л.д. 14-16), в связи с чем Уланов И.Ю. обратился с иском в суд, заявив вышеизложенные требования о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые поддержал, иных требований не заявлено.

При рассмотрении настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчик заявил о несогласии с размером процентов за пользованием займом на основании п. 5 ст. ст. 809 ГК РФ, поскольку предусмотренная договором ставка по уплате процентов (10 % в месяц, соответственно 120 % годовых) в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительная для должника (ростовщические проценты), привел данные ЦБ РФ о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных для кредитных организаций (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2019 года) при сумме кредита свыше 300 тыс. руб. Также ответчик привел свои расчеты задолженности по уплате процентов, с указанием ставки предельного значения ставки полной стоимости потребительского кредита 33,341 % годовых, по ставкам 29,16 %, 21,434 %, 18,371 % годовых. Просит удовлетворить требования частично, взыскав с него в пользу Уланова И.В. сумму долга с процентами за период с 01.02.2019 по 05.02.2019 – 235867,50 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из указанной суммы долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы материального права приводятся в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, КПК, сельскохозяйственных КПК, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Верховный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на необходимость ориентироваться на значение среднерыночной полной стоимости кредита, опубликованной на официальном сайте Центрального банка России.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Банка России, на которую ссылается ответчик, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для кредитных организаций (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2019 года (на дату заключения сторонами договора займа) при сумме кредита свыше 300 000 руб. составляют - 25,006 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 33,341 %.

Рассматривая возражения ответчика относительно предусмотренной договором займа ставки 120 % годовых (по 10 % в месяц * 12 мес.), судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения в данном случае положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку установленный договором размер процентов за пользование займом – 120 % годовых, не отвечает принципу разумности и добросовестности, значительно превышает предельный размер ставки по кредиту при схожих условиях предоставления и в аналогичный период, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является явно обременительным для заемщика, указавшего на наличие иных заемных обязательств, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия полагает, что имеются основания для снижения процентной ставки по займу со 120 % годовых до 66,68 % (не более двойного значения предельной ставки по кредиту при схожих заемных условиях, приведенных выше, установленных на 1 квартал 2019 года Центральным Банком России, 33,341% * 2 с учетом округления). Такой размер процентов, по мнению судебной коллегии, наиболее соответствует установленным по делу обстоятельствам, учитывает как положения п.5 ст. 809 ГК РФ, так и баланс обеих сторон заемных правоотношений. При этом представленный стороной ответчика контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку он выполнен без учета конкретных дат и сумм внесения ответчиком платежей по договору займа.

С учетом ставки процентов, периодов просрочки, частичного погашения долга, при соблюдении очередности погашения требований по денежному обязательству, установленных ст. 319 ГК РФ (процентная ставка66,68%годовых, срок займа по договорус 01.02.2019 по 05.12.2019, период начисления процентовс 02.02.2019 по 05.12.2019 (307 дней)) подлежащая взысканию задолженность по договору займа составляет 345785,52 руб., из которых: сумма основного долга 299782,32 руб., проценты за период с 02.02.2019 по 05.12.2019 (дата востребования долга в письменной претензии) - 46003,20 руб., исходя из следующего расчета:

период	дней		сумма займа	проценты	сумма процентов	заем и проценты
02.02.2019 – 04.03.2019	31		360000,00	20387,64	20387,64	380387,64
04.03.2019 Досрочнаявыплата ?18000,00				-18000,00	2387,64	362387,64
05.03.2019 – 07.03.2019	3		360000,00	1973,00	4360,64	364360,64
07.03.2019 Досрочнаявыплата ?7000,00			-2639,36	-4360,64	0,00	357360,64
08.03.2019 – 03.04.2019	27		357360,64	17626,79	17626,79	374987,43
03.04.2019 Досрочнаявыплата ?26000,00	-8373,21		-17626,79	0,00	348987,43
04.04.2019 – 06.05.2019	33	348987,43		21039,07	21039,07	370026,50
06.05.2019 Досрочнаявыплата ?30000,00	-8960,93		-21039,07	0,00	340026,50
07.05.2019 – 08.05.2019	2	340026,50		1242,35	1242,35	341268,85
08.05.2019 Досрочнаявыплата ?5000,00	-3757,65		-1242,35	0,00	336268,85
09.05.2019 – 13.05.2019	5	336268,85		3071,56	3071,56	339340,41
13.05.2019 Досрочнаявыплата ?5000,00	-1928,44		-3071,56	0,00	334340,41
14.05.2019 – 04.07.2019	52	334340,41		31761,06	31761,06	366101,47
04.07.2019 Досрочнаявыплата ?50000,00	-18238,94		-31761,06	0,00	316101,47
05.07.2019 – 12.07.2019	8	316101,47		4619,76	4619,76	320721,23
12.07.2019 Досрочнаявыплата ?20000,00	-15380,24		-4619,76	0,00	300721,23
13.07.2019 – 12.09.2019	62	300721,23		34061,09	34061,09	334782,32
12.09.2019 Досрочнаявыплата ?35000,00	-938,91		-34061,09	0,00	299782,32
13.09.2019 – 05.12.2019	84	299782,32		46003,20	46003,20	345785,52

Поскольку Скотниковым В.А. до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, то с него в пользу Уланова И.Ю. в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из нижеследующего расчета.

При сумме задолженности 345 785,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 (с даты, следующей после даты в требовании о возврате долга) по 12.10.2021 (дата решения суда) составляют: с 06.12.2019 по 15.12.2019 (10 дн.): 345 785,52 x 10 x 6,50% / 365 = 615,78 руб.; с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 345 785,52 x 16 x 6,25% / 365 = 947,36 руб.; с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 345 785,52 x 40 x 6,25% / 366 = 2 361,92 руб.; с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 345 785,52 x 77 x 6% / 366 = 4 364,83 руб.; с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 345 785,52 x 56 x 5,50% / 366 = 2 909,89 руб.; с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 345 785,52 x 35 x 4,50% / 366 = 1 488,01 руб.; с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 345 785,52 x 158 x 4,25% / 366 = 6 344,13 руб.; с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 345 785,52 x 80 x 4,25% / 365 = 3 221,02 руб.; с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 345 785,52 x 35 x 4,50% / 365 = 1 492,09 руб.; с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 345 785,52 x 50 x 5% / 365 = 2 368,39 руб.; с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 345 785,52 x 41 x 5,50% / 365 = 2 136,29 руб.; с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 345 785,52 x 49 x 6,50% / 365 = 3 017,33 руб.; с 13.09.2021 по 12.10.2021 (30 дн.): 345 785,52 x 30 x 6,75% / 365 = 1 918,40 руб. Итого: 33 185,44 руб.

Также за последующий за датой принятия судом решения период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 345785,52 руб. (основной долг по договору займа 299782,32 руб. + проценты по договору займа 46003,20 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ размер возмещения расходов истцу по госпошлине за подачу иска составит 6045,48 руб. (378970,96 руб. х 100 % : 531475,70 руб. = 71 % х 8514,76 руб.), пропорционально удовлетворенному имущественному требованию, которое удовлетворено на 71 %.

В соответствии с абзацем 2 п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Уланова И.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.02.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2019 ░ ░░░░░░░ 345785 ░░░. 52 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.12.2019 ░░ 12.10.2021 ░ ░░░░░░░ 33 185 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (345785 ░░░. 52 ░░░.), ░░░░░░░ ░ 13.10.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6045 ░░░. 48 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2021.