Решение по делу № 2-7995/2018 от 05.09.2018

                                                                  Гражданское дело №2-7995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием представителя истца Орловского А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молина МФ к администрации г. Красноярска, Казанцевой ЕА о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Молин Ф.С. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Казанцевой Е.А., в котором просит прекратить право собственности истца на 8/23 долей в домовладении по адресу: <адрес>, а также признать право собственности истца на жилой отдельно стоящий дом, общей площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Заявленные требования мотивирует тем, что истец является собственником 8/23 долей в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные 8/23 доли составляли ранее квартиру № в вышеуказанном жилом доме. Собственник квартиры № Казанцева Е.А. на месте разрушенной квартиры № выстроила индивидуальный жилой дом. Квартира № ранее принадлежала ФИО6, умершей в 1999 году, наследников не имела, имущество выморочное, однако администрация г. Красноярска никаких-либо мер по распоряжению имуществом не приняла. Квартира № находилась в аварийном состоянии и была демонтирована. В квартире №, являющейся по суди индивидуальным жилым домом, проживает истец. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также решением Центрального районного суда г. Красноярска.

    В судебном заседании представитель истца Орловский А.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Истец Молин Ф.С., ответчики Казанцева Е.А., представитель администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещенные надлежащим образом, о не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, возражения относительно заявленных требований суду не представили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Исходя из ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В ходе судебного разбирательства установлено, Молин Ф.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 8/23 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А) с двумя пристроями (лит А1 и лит А2), общей площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой 65,90 кв.м, по адресу : <адрес>., расположенный на земельном участке площадью 966 кв.м.

    Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом (лит. А, А1, А.2), общей площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой 65,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из трех квартир и был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 7/23 за Казанцевой Е.А., что составляло квартиру №, 8/23 за Молиным Ф.С., что составляло <адрес>, и 8/23 за ФИО6, что составляло <адрес>. Квартира №, общей площадью 34,1 кв.м, и квартира №, общей площадью 29,1 кв.м, на момент обследования снесены. Квартира № представляет собой самостоятельный объект – отдельностоящий жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м. Общая площадь жилого дома (бывшая квартира №) увеличилась на 12.9 кв.м за счет включения в общую площадь дома площади веранды и кладовой.

    На основании указанного решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, из права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 94,8 кв.м выделены принадлежащие Казанцевой Е.А. 7/23 долей в праве общей долевой собственности в виде отдельностоящего одноэтажного жилого дома общей площадью 89,9 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности и признано за Казанцевой Е.А. право собственности на одноэтажный отдельностоящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м.

    Обращаясь с требованием о прекращении права общей долевой собственности в виде 8/23 долей на расположенное на указанном земельном участке жилое помещение, истец указывает на то, что квартира № является индивидуальным жилым домом.

    Таким образом, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 44,5 кв.м, представляет собой самостоятельный объект – отдельностоящий жилой дом, между собственниками домовладения сложился порядок пользования домовладением, требования истца подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Молина МФ удовлетворить.

    Прекратить право собственности Молина МФ на 8/23 долей домовладения по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности Молина МФ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярск, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: