Решение по делу № 2-1753/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1753/2016                                                               18 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПБ ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к Удовиченко И. Ю., Удовиченко А. А.чу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Удовиченко А. А.овича, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском, указав, что ответчики зарегистрированы в одной комнате, площадью 23, 50 кв. м. в пятикомнатной коммунальной <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге, в течение длительного периода не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 367 рублей 37 копеек. По изложенным обстоятельствам истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о месте и времени слушания дела уведомлялись по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 118 ГПК РФ признается надлежащим уведомлением ответчиков ( л.д. 37, 41-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчики были заблаговременно извещены, но не предприняли никаких мер по направлению в заседание своих представителей, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчиков, как неуважительную, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ответчики постоянно зарегистрированы в одной комнате площадью 23, 50 кв.м. в пятикомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью 116, 40 кв.м. (л.д. 10), длительное время не оплачивают коммунальные услуги и квартирную плату.

В     силу ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в частности ч. 3, на нанимателя жилого помещения на основании социального найма возложена обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Нормами ст. ст. 153, 155 ЖК РФ на нанимателей жилого помещения и членов его семьи с момента заключения договора социального найма возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Анализируя приведенные нормы законодательства в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у ответчиков права социального найма, они обязаны вносить на счет истца плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 367 рублей 37 копеек (л.д. 8).

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей принят судом в качестве достоверного доказательства, кроме того, ответчики представленный расчет не оспорили.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными, и, поскольку не доказано иное, полагает необходимым взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов, к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления было подано ходатайство, в котором просил предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины, которое было удовлетворено (л.д. 7, 18). В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города Санкт-Петербурга в размере 2 401 рубль 02 копейки ((73 367,37 - 20 000)*3% + 800) по 1 200 рублей 51 копейке с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

       РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Удовиченко И. Ю., Удовиченко А. А.ча в пользу СПБ ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 73 367 (семьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с Удовиченко И. Ю., Удовиченко А. А.ча в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2 401 (две тысячи четыреста один) рубль 02 копейки по 1 200 рублей 51 копейке с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.05.2016 года.

Судья: