Решение по делу № 2-203/2024 (2-4509/2023;) от 19.09.2023

Дело № 2-203/2024

УИД23RS0006-01-2023-007077-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир                                        30 сентября 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гнатык А.Г. к Степаняну В.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Степан и К», обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский рынок», администрации муниципального образования город Армавир, Эрлих Е.М., Эрлих Д.Е., Любченко В.А., Любченко В.А., Аветисян А.В., Куценко С.Н., Козак А.Н., Акининой Н.С., Гусак В.А., Звереву С.А., Дырда Н.В., Богарсуковой Т.Г., Антиповой Е.Ф. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ИП Гнатык А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Степаняну В.Б., ООО «Степан и К», ООО «Армавирский рынок», администрации МО г.Армавир, Эрлих Д.Е., Эрлих Е.М., Любченко В.А., Любченко В.А.,    Аветисян А.В., Куценко С.Н., Козак А.Н., Акининой Н.С., Гусак В.А., Звереву С.А., Дырда Н.В., Богарсуковой Т.Г., Антиповой Е.Ф., в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит определить размер долей в праве общей долевой собственности на помещения в задании по <...> в г.Армавире с целью предоставления земельного участка в аренду с учетом пропорциональной доли в помещениях общего пользования: Аветисян А.В. – 41/1000 доли; Акининой Н.С. – 6/1000 доли; Антиповой Е.Ф. – 111,3/1819,7 = 61/1000 доли, совокупная доля составит 71/1000 доли; Богарсуковой Т.Г. – 9/1000 доли; Гнатык А.Г. – 78/1000 доли; Гусак В.А. – 18/1000 доли; Дырда Н.В. – 16/1000 доли; Зверевой С.А. -18/1000 доли; Козак А.Н. – 9/1000 доли; Куценко С.Н.- 5/1000 доли; Любченко В.А. и Любченко В.А. - 27/1000 доли; Степаняна В.Б. - 71/1000 доли; Эрлих Д.Е. – 69/1000 доли; Эрлих Е.М. – 46/1000 доли; ООО «Армавирский рынок» - 319/1000 доли; ООО «Степанян и К» - 142/1000 доли; администрации МО г.Армавир – 85,7/1819,7 +47/1000, совокупная доля составит 55/1000 доли; взыскать с ООО «Степан и К», Степаняна В.Б. в пользу истца судебные издержки по делу: расходы на проезд представителя, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на оплату почтовых услуг, транспортные расходы в сумме 47 880 рублей, расходы на оплату ксерокопирования документов 4 300 рублей, госпошлину, оплаченную при предъявлении в суд искового заявления, расходы по оплате экспертизы 42 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 80 000 рублей, расходы по подготовке отзывов 8 000 рублей.

По делу назначались открытые судебные заседания 24.09.2024 и 30.09.2024, в которые истец ИП Гнатык А.Г. и ее представитель, действующая на основании доверенности Верба Ю.В., представители ответчиков ООО «Степан и К», ООО «Армавирский рынок», администрации муниципального образования г.Армавир, ответчики Степанян В.Б., Эрлих Е.М., Эрлих Д.Е., Аветисян А.В., Куценко С.Н., Козак А.Н., Акинина Н.С., Гусак В.А., Зверев С.А., Дырда Н.В., Богарсукова Т.Г., Любченко В.А., Любченко В.А., Антипова Е.Ф., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление индивидуального предпринимателя Гнатык А.Г. к Степаняну В.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Степан и К», обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский рынок», администрации муниципального образования город Армавир, Эрлих Е.М., Эрлих Д.Е., Любченко В.А., Любченко В.А., Аветисян А.В., Куценко С.Н., Козак А.Н., Акининой Н.С., Гусак В.А., Звереву С.А., Дырда Н.В., Богарсуковой Т.Г., Антиповой Е.Ф. об устранении препятствий в пользовании имуществом, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд -

определил:

          Исковое заявление индивидуального предпринимателя Гнатык А.Г. к Степаняну В.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Степан и К», обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский рынок», администрации муниципального образования город Армавир, Эрлих Е.М., Эрлих Д.Е., Любченко В.А., Любченко В.А., Аветисян А.В., Куценко С.Н., Козак А.Н., Акининой Н.С., Гусак В.А., Звереву С.А., Дырда Н.В., Богарсуковой Т.Г., Антиповой Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение вступило в законную силу