Решение по делу № 2-1643/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1643/2022

24RS0028-01-2022-001557-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года                                                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Широглазова М.Г.,

представителя ответчика Шпаковой Е.М.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айтуганов В.Р. к Чипизубов Н.Н. о признании не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Айтуганов В.Р. обратился в суд с иском к Чипизубов Н.Н. о признании не принявшим наследство. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Моргунова Н.Ю., являющаяся супругой Айтуганов В.Р. и матерью Чипизубов Н.Н. После смерти Моргунова Н.Ю. осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Айтуганов В.Р. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанного жилого помещения, поскольку он фактически принял данное наследство, до настоящего времени проживает в вышеуказанном жилом помещении, состоит по указанному адресу на регистрационном учете, владеет и содержит данное жилое помещение. Кроме того, к нотариусу с заявлением о принятии наследства также обратился сын наследодателя Чипизубов Н.Н. Однако, на день смерти матери, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, его содержанием не занимался, фактически проживает в <адрес> Данное жилое помещение в собственности наследодателя Моргунова Н.Ю. не находилось, в связи с чем, Чипизубов Н.Н. не может считаться наследником, принявшись наследство. С учетом изложенного, Айтуганов В.Р. просит суд признать Чипизубов Н.Н. не принявшим наследство, оставшееся после смерти Моргунова Н.Ю., в виде ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Широглазов М.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Шпавкова Е.М. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что после смерти матери, Чипизубов Н.Н. фактически принял наследство, поскольку на дату смерти проживал вместе с матерью в вышеуказанном жилом помещении в <адрес>, продолжает пользоваться принадлежащем Моргунова Н.Ю. имуществом в квартире в виде предметов мебели и бытовой техники, оплачивает кредитные обязательства матери в Сбербанке, на руках у сына остались все оригиналы документов Моргунова Н.Ю., сын продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, которой до даты смерти занималась Моргунова Н.Ю., переводил Айтуганов В.Р. дважды денежные средства для оплаты квартплаты за спорное жилое помещение по <адрес> <адрес>. В связи с чем, своими фактическими действиями Чипизубов Н.Н. принял наследство, оставшееся после смерти матери.

Представители третьих лиц нотариуса Гриценко И.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Сбербанк» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Айтуганов В.Р. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, Моргунова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Согласно наследственному делу в отношении наследодателя Моргунова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился супруг умершей Айтуганов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя Чипизубов Н.Н.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Моргунова Н.Ю., помимо прочего, входят: ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>, принадлежащие на день смерти наследодателю, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, кредитные обязательства (долг) перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Моргунова Н.Ю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Айтуганов В.Р. о признании Чипизубов Н.Н. не принявшим наследство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, на дату смерти наследодателя Моргунова Н.Ю., спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> находилось в долевой собственности: ? доли принадлежали Моргунова Н.Ю., ? доли Айтуганов В.Р., ? доли Чипизубов Н.Н. (том 1, л.д.138-140).

На момент смерти, Моргунова Н.Ю. фактически проживала по адресу: <адрес>, вместе с сыном Чипизубов Н.Н., что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.67). В свою очередь, Айтуганов В.Р. проживал по <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что следует из выписки из домовой книги (том 1, л.д.50).

Судом установлено, что наследник Чипизубов Н.Н. со дня смерти матери и по настоящее время совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение имуществом, оставшимся после смерти матери, принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал за свой счет долги наследодателя.

Так, проживая вместе с матерью до дня ее смерти в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Чипизубов Н.Н. продолжил владеть имуществом, принадлежащим при жизни его матери, а именно оригиналами документов матери, предметами мебели, бытовой техникой, что подтверждается актом от соседей от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами жилого помещения (том 1, л.д.181).

Кроме того, Чипизубов Н.Н. продолжал исполнять кредитные обязательства матери по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Моргунова Н.Ю., что подтверждается платежными документами об оплате кредитных обязательств после смерти матери Чипизубов Н.Н. и его сожительницей Фирсенко Е.А., а также ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк» о том, что по вышеуказанному кредитному договору, договоры поручительства не заключались (том 1, л.д.111-116, л.д.196). Таким образом, Чипизубов Н.Н. не являясь поручителем по кредитному договору, продолжал оплачивать долги матери.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чипизубов Н.Н. произвел денежные переводы на имя Айтуганов В.Р. для оплаты жилищных и коммунальных услуг в отношении принадлежащей матери доли жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>, что не опровергнуто истцом какими-либо доказательствами.

Кроме того, согласно уведомлению налогового органа, с ДД.ММ.ГГГГ Моргунова Н.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем, по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти арендовала нежилое помещение в <адрес> где осуществляла предпринимательскую деятельность по поставке продуктов питания с МБОУ «Тиличетская СШ», что следует из контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, после смерти матери, сын Чипизубов Н.Н. продолжил предпринимательскую деятельность матери, перезаключил договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, заключил контракт на поставку продуктов питания с МБОУ «Тиличетская СШ» (том 1, л.д.82-110).

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтверждают факт принятия Чипизубов Н.Н. наследства, оставшегося после смерти наследодателя – матери Моргунова Н.Ю.

Доводы представителя истца о том, что Чипизубов Н.Н. фактически не принял наследство в виде ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>, поскольку со дня смерти матери и по настоящее время там не проживал, на регистрационном учете не состоял, какие-либо действия по владению и содержанию данной доли жилого помещения не производил, в связи с чем, является не принявшим наследство в виде ? доли жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Так, наследование является универсальным правопреемством и в соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, фактически приняв вышеуказанную часть наследственного имущества матери, Чипизубов Н.Н. принял все причитающееся ему наследство, в том числе ? доли спорного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Айтуганов В.Р. о признании не принявшим наследство Чипизубов Н.Н., не подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айтуганов В.Р. (паспорт серии № №) к Чипизубов Н.Н. (паспорт серии № №) о признании не принявшим наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> путём подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.09.2022 года.

Председательствующий