Решение по делу № 1-165/2015 от 26.02.2015

Дело №1-165/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    17 марта 2015 года          г. Махачкала

    Федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Заишниковой Л.В.,

при секретаре – Омаровой М.М.,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы – Касимова Н.И.,

подсудимого – Тайгибова Микаила Билаловича,

защитника – адвоката Гасановой Д.С. (ордер № от 16.03.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале уголовное дело в отношении

Тайгибова Микаила Билаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.Халимбекаул Буйнакского района Республики Дагестан, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (6 месяцев), работающего водителем маршрутного такси № МУП «Махачкалатранс», ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, Буйнакский район, сел.Нижний Дженгутай (зарегистрирован там же),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Тайгибов М.Б. обвиняется в оказании услуг, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено им в г. Махачкале при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2014 года, в 10 часов 00 минут, в районе пересечения улиц И.Шамиля и Г.Гамидова г.Махачкала, Тайгибов М.Б., являясь водителем автомобиля марки «Газель 322132» с государственными регистрационными знаками № то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №4, места остановок которого определяет пассажир, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, а именно: заблокирована задняя распашная дверь, трещина на лобовом стекле, неисправно электрооборудование, отсутствуют огнетушитель установленного образца, аптечка, являющихся источником повышенной опасности, в нарушение требований пунктов 7.18.4, 4.7.5 и ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 51709-2001, ст.16 и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.4 и п. 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Таким образом, Тайгибов М.Б. своими действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тайгибов М.Б. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Тайгибовым М.Б. заявлено добровольно, в присутствии защитника Гасановой Д.С. и после с консультации с ним.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Тайгибов М.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Касимов Н.И. не возражал против заявленного ходатайства.

Таким образом, условия, предусмотренные законом, при которых Тайгибовым М.Б. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Тайгибову М.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Предъявленное Тайгибову М.Б. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.    

Суд квалифицирует действия Тайгибова М.Б. по ч.1 ст.238 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого: в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тайгибов М.Б. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание

Суд также принимает во внимание чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тайгибова М.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тайгибова М.Б. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения Тайгибову М.Б. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тайгибова Микаила Билаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Тайгибову Микаилу Билаловичу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий                                  Заишникова Л.В.

Отпечатано в совещательной комнате.