Решение по делу № 2-1602/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1602/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Д. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергокомфорт». Карелия» по тем основаниям, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, фактически проживает по данному адресу. 09 декабря 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о неправомерности действий, выражающихся в предъявлении ему требований об оплате задолженности, которая образовалась вследствие неправомерно начисляемой оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды и принятии мер по вводу ограничения режима потребления электроэнергии, в письме №3-02/1-13202 от 22 декабря 2016 г. ООО «Энергокомфорт». Карелия» сообщило, что отсутствуют основания производить перерасчет начислений за электроэнергию на общедомовые нужды. На требование истца от 26 декабря 2016 г. в добровольном порядке удалить с квитанции и лицевого счета № неоплаченный остаток начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды, включающий в себя сумму основного долга и пени, ответчик ответом от 17 января 2017 г. №3-02/1-353 повторно сообщил об отсутствии оснований для перерасчета начислений за электроэнергию на общедомовые нужды. В своих обращениях истец неоднократно указывал, что своевременно в соответствии с действующим законодательством оплачивает коммунальный ресурс в виде электроэнергии, согласно прибору учета. Вместе с тем, все ответы ООО «Энергокомфорт». Карелия» на обращения истца не имели ничего общего с теми предметами спора, по которым он обращался. Усматривается лишь не желание действовать в рамках действующего законодательства и в соответствии со вступившими в силу решениями суда. Истец считает, что действия ООО «Энергокомфорт». Карелия» неправомерны, нарушают его права и законные интересы. Несмотря на вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2016 г. по гражданскому делу №2-4241/2016 о признании незаконными действий ООО «Энергокомфорт». Карелия» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ответчик до сих пор в квитанциях неправомерно отражает задолженность, образовавшуюся при незаконном начислении оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды; ежемесячно продолжается увеличение пени за счет неправомерно начисленной суммы оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, соответственно каждый последующий месяц задолженность увеличивается. Действия по взиманию незаконно начисляемой платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, выражаются в предъявлении требования мировому судье о солидарном взыскании с Иванова Д.Г. и Ивановой В.Д. задолженности за электроэнергию. Определением мирового судьи от 06 октября 2016 г. по делу №СП2-1628/16-13 отменен судебный приказ о взыскании задолженности. Кроме того, ООО «Энергокомфорт». Карелия» в адрес истца направляет извещение и уведомление от 10 ноября 2016 г., в котором сообщено о необходимости в срок до 10 декабря 2016 г. обеспечить добровольную выплату денежных средств в размере имеющейся задолженности в сумме 7605 руб. 34 коп., в противном случае ООО «Энергокомфорт». Карелия» оставляет за собой право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии, что является неправомерным. По вине ООО «Энергокомфорт». Карелия» создается длительная психотравмирующая ситуация, истцу необходимо обращаться в суд с заявлениями об отмене судебного приказа, приходится обращаться в надзорные органы с целью не допустить ввод незаконного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с задолженностью, а также направлять ООО «Энергокомфорт». Карелия» обращения с целью пресечь совершение неправомерных действий.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Энергокомфорт». Карелия» прекратить незаконное предъявление требований о погашении задолженности; обязать ООО «Энергокомфорт». Карелия» удалить с квитанции и лицевого счета № жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность за электроэнергию, включающую в себя сумму основного долга в размере 7815 руб. 54 коп. и пени в размере 684 руб. 85 коп.; взыскать с ООО «Энергокомфорт». Карелия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 13 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пора, привлечена Иванова В.Д.

Определением суда от 28 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пора, привлечено ООО «Управляющая компания Партнер».

Определением суда от 14 марта 2017 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил также взыскать с ООО «Энергокомфорт». Карелия» начисленную сумму оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды за период с января 2015 г. по июль 2016 г. в размере 3437 руб. 41 коп.

В судебном заседании истец Иванов Д.Г. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленным отзывам на исковое заявление ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-4241/2016, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Иванов Д.Г., что подтверждается представленной истцом копией свидетельства о государственной регистрации права от 03 декабря 2013 г., представленной по запросу суда выпиской из ЕГРП от 15 февраля 2017 г.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 10 февраля 2017 г. №, представленной по запросу суда, в вышеуказанной квартире помимо истца зарегистрирована Иванова В.Д.

В силу положений части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г., по гражданскому делу № 2-4241/2016 исковые требования прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц, Иванова Д.Г. к ООО «Энергокомфорт». Карелия» удовлетворены, признаны незаконными действия ООО «Энергокомфорт». Карелия» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г. Петрозаводска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо потребительскими кооперативами, а также в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ООО «Энергокомфорт». Карелия».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2016 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Энергокомфорт». Карелия» о разъяснении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2016 г. Указано, что заявителю неясно, распространяется ли вынесенное решение на действия ООО «Энергокомфорт» Карелия», существовавшие до его вынесения (вступления в законную силу), ввиду наличия в решении суда указания на то, что на момент рассмотрения дела ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Однако в указанной формулировке суд исходил из установленных по делу обстоятельство о том, что как до, так и на момент рассмотрения указанного дела оснований для осуществления такого расчета истцам и требования ими оплаты за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды у ответчика не было. То есть в принципе указанные действия ответчика с момента их совершения и до момента рассмотрения гражданского дела по существу не соответствовали положениям действующего законодательства. Указанный смысл решения очевидно следует из существа заявленных и рассмотренных судом требований с учетом субъектного состава истцов и общности заявленных требований.

09 декабря 2016 г. истец Иванов Д.Г. обратился к ответчику с претензией (зарегистрировано за № 13664), в которой выразил несогласие с наличием задолженности за период с 10.11.2016 по 10.11.2016, указанной ООО «Энергокомфорт». Карелия» в уведомлении и извещении на отключение.

В ответе на вышеуказанную претензию истца от 22 декабря 2016 г. №3-02/1-13202 ответчик сообщает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2016 г. по делу № 2-4241/2016 требований о перерасчете начислений за предыдущий период не содержит. Во исполнение указанного решения, а также с учетом действующего законодательства Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603) ООО «Энергокомфорт». Карелия» не производит начисления за электрическую энергию на общедомовые нужды гражданам (собственникам и/или нанимателям жилых помещений) и не выставляет соответствующие счета. На основании вышеизложенного у ООО «Энергокомфорт». Карелия» нет оснований для выполнения перерасчета начислений за электроэнергию на общедомовые нужды за предыдущий период, таким образом на лицевом счете № по адресу: <адрес> на 20 декабря 2016 г. числится задолженность в размере 9919 руб. 74 коп.

26 декабря 2016 г. истец обратился к ответчику о досудебном урегулировании спора (зарегистрировано за № 15272), в котором просил удалить из квитанции и лицевого счета № неоплаченный остаток начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды, как неправомерно выставляемый, включающий в себя: сумму основного долга и пеней.

Из ответа на обращение истца от 17 января 2017 г. №3-02/1-353 ООО «Энергокомфорт». Карелия» повторно сообщает, что не усматривает оснований для перерасчета начислений за электроэнергию на общедомовые нужды за предыдущий период, так как решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2016 г. требований о перерасчете начислений за электроэнергию на общедомовые нужды не содержит.

В силу постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006 «Об определении гарантирующего поставщика на территории Республики Карелия и разграничения зон их деятельности в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» с 01 сентября 2006 г. ООО «Энергокомфорт». Карелия» присвоен статус гарантирующего поставщика в рамках административных границ г. Петрозаводска.

Из представленных истцом извещений-квитанций за электроэнергию по лицевому счету № по адресу: <адрес>, выставляемых ООО «Энергокомфорт». Карелия», соответствующих документов по оплате, расчетов обоих сторон следует, что по состоянию на 19 января 2017 г. остаток задолженности за электроэнергию составляет 8500 руб. 39 коп., в том числе сумма основного долга в размере 7815 руб. 54 коп. и пени в размере 684 руб. 85 коп. Кроме того, учитывая, что истец производил оплату по квитанциям только за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета за период с января 2015 г. по июль 2016 г., а ответчиком при этом внесенные истцом денежные средства направлялись, в том числе и в счет оплаты за электроэнергию на общедовомые нужды и пени, что в силу вышеуказанных судебных постановлений являлось неправомерным, а также учитывая положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленных исковым требованиям, то суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность по удалению из квитанции и лицевого счета № жилого помещения№, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности за электроэнергию, включающую в себя сумму основного долга в размере 7815 руб. 54 коп. и пени в размере 684 руб. 85 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца оплату за электроэнергию на общедомовые нужды за период с января 2015 г. по июль 2016 г. в размере 3437 руб. 41 коп.

При этом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Энергокомфорт». Карелия» прекратить незаконное предъявление требований о погашении задолженности, учитывая удовлетворение вышеуказанных требований истца, абстрактных характер заявленных требований, а также то, что защите подлежат лишь нарушенное или оспариваемое право, а исковые требования в этой части основаны не на защите нарушенных ответчиком либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца, а на предполагаемом истцом праве на предъявление ему в дальнейшем требований о погашении задолженности, которая может возникнуть и по иным основаниям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Энергокомфорт». Карелия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова Д. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» удалить из квитанции и лицевого счета № жилого помещения№, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность за электроэнергию, включающую в себя сумму основного долга в размере 7815 руб. 54 коп. и пени в размере 684 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в пользу Иванова Д. Г. оплату за электроэнергию на общедомовые нужды за период с января 2015 г. по июль 2016 г. в размере 3437 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 г.