Решение по делу № 33-8650/2024 от 15.04.2024

Судья Нуруллина Л.М.                             УИД № 16RS0049-01-2023-002171-13

дело № 2-2406/2023 (1 инст)

№33-8650/2024

    учет №226г

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                  г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Никитина А.Г. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус Казанского нотариального округа Гришин К.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что Никитин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании отказа нотариуса Гришина К.Г. в совершении нотариального действия незаконным, возложении обязанности совершить действия по обеспечению доказательств.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 мая 2023 года Никитину А.Г. в удовлетворении заявления было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2023 года решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никитина А.Г. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 20023 года – оставлены без изменения, кассационная жалоба Никитина А.Г. – без удовлетворения.

Заявителем было заключено соглашение № 57/02-05-23 от 02 мая 2023 года об оказании юридической помощи с адвокатами Раскиным М.Г., Жихаревым Н.В. и Гатауллиным Э.А. на предмет оказания доверителю юридической помощи по заявлению Никитина А.Г. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия.

Указанными представителями Гришину К.Г. были оказаны услуги по представительству его интересов по настоящему делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, взыскав с Никитина А.Г. в пользу Гришина К.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

    В частной жалобе Никитин А.Г. просит отменить определение суда, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Указывает, что сумма в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя по данному делу является завышенной.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление из Ново-Савиновского районного суда города Казани об отзыве данного гражданского дела в связи с поступлением частной жалобы нотариуса Гришина К.Г. на определение от 11 марта 2024 года с ходатайством о восстановлении срока.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 2 – 4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст.322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все частные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данная частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

гражданское дело по частной жалобе Никитина А.Г.             на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2024 года, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                         А.Г. Габидуллина