Решение по делу № 2-522/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-522/2019                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                      город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Садилову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Садилову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО «БИНБАНК» и Садилов К.А. (дата) заключили между собой договор №.... В соответствии с условиями договора, ответчик получил от истца кредитную карту с кредитным лимитом 75 000 рублей под уплату процентов за оплату товаров и услуг в размере 24% годовых, при снятии наличных – в размере 27% годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с (дата) по (дата) составила 107 115 рублей 70 копеек, из которых: 66 302 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 40 813 рублей 11 копеек – просроченные проценты. Банк направил ответчику требование об досрочном истребовании задолженности, однако, данное требование до настоящего момента не исполнено. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, однако, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с Садилова К.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 107 115 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 66 302 рубля 59 копеек, просроченные проценты - 40 813 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 рублей 31 копейки.

Определением Пермского краевого суда от (дата) гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Садилову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми по подсудности.

Истец ПАО «БИНБАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4об.).

Ответчик Садилов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 года № 266-П) (ред. от 10.08.2012 года) (далее Положение), Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.12. Положения, Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с п.1.15 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «БИНБАНК» и Садиловым К.А. заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, путем подписания Индивидуальных условий, согласно которым ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCard Standard <.....> с лимитом задолженности в размере 75 000 рублей, с уплатой процентов за пользование лимитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях в размере 24% годовых, за пользование лимитом по операциям снятия наличных и прочим операциям – 27% годовых, полная стоимость кредита составила 35,63% годовых, срок возврата кредита – последний календарный день (дата) (л.д. 9-11).

Пунктом 5.8 Индивидуальных условий предусмотрен льготный период – до 55 дней.

Размер минимального платежа определен пунктом 5.10 Индивидуальных условий, рассчитывается по формуле и составляет 5%, но не менее 300 рублей. минимальный платеж уплачивается клиентом ежемесячно, начиная с дня, следующего за днем окончания льготного периода до 25 числа расчетного периода.

Подписав Индивидуальные условия, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ОАО «БИНБАНК» (п. 5.19).

Согласно выписке по счету, банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д.15-27).

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 107 115 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 66 302 рубля 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 813 рублей 11 копеек (л.д. 3об.).

ОАО «БИНБАНК» сменил наименование на ПАО «БИНБАНК», изменения внесены в устав (л.д. 29-35).

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 21). Данное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен, но в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ определением мирового судьи был отменен (л.д. ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, размер задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет 107 115 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 66 302 рубля 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 813 рублей 11 копеек.

Судом расчет задолженности проверен, является верным, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В связи с чем, исковые требования должны быть удовлетворены.

Суд взыскивает с Садилова К.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 107 115 рублей 70 копеек.

Требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «БИНБАНК» при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) в размере 3 342 рублей 31 копейки (л.д. 8).

В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Садилову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Садилова К.А., (дата) года рождения, уроженца д. <АДРЕС>, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ИНН №..., дата регистрации (дата)) задолженность по кредитному договору №... от (дата), в размере 107 115 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг - 66 302 рубля 59 копеек, просроченные проценты - 40 813 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          <.....> Н.А.Аликина

<.....>