Решение по делу № 2-810/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №

21 декабря 2023 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания й,

с участием представителя истца ц - ж,

представителя ответчика ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ц к № о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии досрочно, включении периодов работы в стаж назначении пенсии с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

ц обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии досрочно, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии с даты обращения.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии. С решением он не согласен, считает, что подлежат зачету в специальный стаж периоды его работы, которые не были учтены пенсионным фондом, так как неверно сделаны записи в трудовой книжке, не учтен стаж работы за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПМК № треста №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – филиал Нижнеилимская сплавная контора объединения №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – предприятие № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №

Им были поданы возражения, получен ответ, что стаж не зачтен по причине плохо читаемых печатей, в некоторых архивных справках неправильно указана фамилия ц, написано д, считает, что доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, является трудовая книжка, другие документы, выданные с места работы или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов. Отказ в принятии стажа ответчиком на не читаемость оттиска печати, заверяющей записи, не может быть принят судом, поскольку обязанность по надлежащему ведению трудовой книжки возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение. Отказ ответчика в назначении пенсии нарушает его гражданские и конституционные права, н лишен статуса пенсионера, который предоставляет ему льготы и социальные гарантии.

    Просит суд с учетом уточнений иска признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика назначить ц пенсию по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПМК № № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – филиал Нижнеилимская сплавная контора объединения «Илимсклес»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – предприятие АКСУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №

Истец ц в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, с участием своего представителя ж, иск поддержал.

Представитель истца ц – ж, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к иску, просила удовлетворить полностью, поскольку отказ в принятии стажа ответчиком на не читаемость оттиска печати, заверяющей записи, необоснован, обязанность по надлежащему ведению трудовой книжки возложена на работодателя, ц не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.

Представитель ответчика ф, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске полностью, повторив доводы возражений, изложенных в письменном отзыве на иск, приобщенных к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ц по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается пенсионным делом, что с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец обратился в ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ц в назначении страховой пенсии по старости отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие требуемого страхового стажа, требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента и недостижение возраста.

Часть 1 статьи 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) определены условия назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и имеющие не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Ранее в редакции Федерального закона N 400-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Приложением 6 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого у мужчин возникает право на страховую пенсию по старости, увеличивается и для лиц, достигших возраста 60 лет в 2022 году, составляет 64 года (60 лет + 48 месяцев).

Как следует из оспариваемого решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец ц обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в порядке статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, то есть на общих основаниях.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган возраст истца составлял 60 лет, в то время как согласно действующему законодательству, в № году возраст мужчин, претендующих на назначение страховой пенсии по старости, составляет № года, истец ц родился ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию возникнет у него не ранее № года.

Таким образом, пенсионный орган правомерно отказал истцу ц в назначении страховой пенсии по старости по этому основанию.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:

СПст = ИПК x СПК,

где СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Величина ИПК складывается из:

- ИПК за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - ИПКс);

- ИПК за периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости (далее - ИПКн).

Величина ИПКс в соответствии с частью 10 статьи 15 ФЗ "О страховых пенсиях" определяется исходя из:

1) размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (далее - ФБР) и накопительной части трудовой пенсии (далее - НЧ), исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями),

2) суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, указанных в части 12 статьи 15 ФЗ "О страховых пенсиях" (например, период прохождения военной службы по призыву; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет и др. (далее - нестраховые периоды), в порядке, предусмотренном частями 12 - 14 статьи 15 ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании ст. 35 Закона N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч. 3 ст. 35 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, достижение определенного законом возраста, а также наличие страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже установленного законом являются обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости.

Истцу может быть назначена страховая пенсия по старости согласно части 1 статьи 8 ФЗ N 400-ФЗ после ДД.ММ.ГГГГ при наличии страхового стажа не менее 15 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2.

По расчетам ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента у истца ц составит 17,173, при требуемом 28,2, при обязательном условии учета судом всех спорных периодов заявленных истцом в настоящем иске.

Иных данных или расчет индивидуального пенсионного коэффициента истцом ц не представлено.

Таким образом, ц не имеет требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части назначения страховой пенсии.

Кроме этого, согласно решению ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца ц засчитаны периоды работы и иной деятельности ц:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПМК № №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПМК № №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение пособия по безработице.

Истцу ц ответчиком направлен подробный ответ с приведенными формулами и таблицей.

Тем не менее, истцом ц заявлены исковые требования о включении в страховой стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПМК № №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №

Согласно п. 1, 2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ порядок подтверждения страхового стажа, предусмотренного статьями 11 и 12 настоящего ФЗ - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как следует из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) дата регистрации ц в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные периоды работы, заявленные истцом ц, имеют место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» и может подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Порядок подтверждения страхового стажа определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона при условии, что эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.п.10, 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 13 вышеуказанных Правил периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

До ДД.ММ.ГГГГ порядок ведения трудовых книжек регламентировался "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (далее - Инструкция N 162).

Согласно п. 2.3 Инструкции N 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер (п. 2.26).

Как усматривается из записи № имеющейся в трудовой книжке истца, серия БТ-I №, в спорный период ц ДД.ММ.ГГГГ принят учеником каменщика ПМК № треста Лесстрой (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Из записи № видно, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании поданного заявления из ПМК № треста Лесстрой (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорный период работы, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № № треста Лесстрой, не может быть принят судом в качестве периода работы в стаж ц по следующим основаниям.

Приказ об увольнении ц № издан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ц никоим образом не мог написать заявление об увольнении позднее издания даты издания приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации Нижнеилимского муниципального района <адрес> на запрос суда следует, что по сведениям значится ц как ученик каменщика (так в документе) уволенный с ДД.ММ.ГГГГ, так в документе (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, в части наличия оснований для включения спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – филиал Нижнеилимская сплавная контора объединения «Илимсклес»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № в страховой стаж, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ранее действовавшим трудовым законодательством, в том числе, законодательством СССР предусматривались аналогичные положения. Ответственность за надлежащее оформление трудовых отношений возложена на работодателя.

В записи № в трудовой книжке истца в спорный период, имеется запись о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем 2 разряда в филиал Нижнеилимская сплавная контора объединения «Илимсклес» (приказ №/к от 15/IX-80). Из записи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию (приказ №-к от 30/VII-81).

В записи № в трудовой книжке истца в спорный период, имеется запись о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим в трест № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Из записи № видно, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи осуждением к лишению свободы из данного предприятия (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленная истцом трудовая книжка не содержит изменений и неточностей в указании сведений о работе.

Записи о работе и увольнении истца из филиала Нижнеилимская сплавная контора объединения №»; № внесены в хронологическом порядке относительной иных, как более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке. На указанных записях на копии трудовой книжки, представленной в пенсионный орган, имеются оттиски печати.

Сам по себе факт того, что оттиск печати при увольнении не читается, не является основанием для исключения периодов, указанных в трудовой книжке, из стажа, дающего право на назначение пенсии. Кроме этого, нечитаемый оттиск печати организации, не может являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца.

Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения не имеется, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию, заполнены согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, действующей в период заполнения.

Доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорные периоды являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца в указанные спорные периоды стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что нечитаемый оттиск печати в трудовой книжке, закрепляющий записи о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – филиал Нижнеилимская сплавная контора объединения «№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ПМК-2006 свидетельствует лишь о нарушении работодателями правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Кроме трудовой книжки, совокупностью указанных выше доказательств подтверждается факт работы истца в спорные периоды в указанных в трудовой книжке организациях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о внесении в трудовую книжку записей с нарушением положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек в части не читаемости оттиска печати, в которой установить наименование организации не представляется возможным, в связи с чем, полагает периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – филиал Нижнеилимская сплавная контора объединения «Илимсклес»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № подлежащими включению в трудовой стаж истца.

На основании изложенного, суд приходит к твердому выводу о необоснованности доводов ответчика о внесении в трудовую книжку записей с нарушением положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек в части не читаемости оттиска печати, в которой установить наименование организации не представляется возможным, в связи с чем, полагает спорный период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – филиал Нижнеилимская сплавная контора объединения «№»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № подлежащими включению в трудовой стаж истца.

При таких обстоятельствах спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – филиал Нижнеилимская сплавная контора объединения «Илимсклес»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ПМК 2006, подтвержденный как трудовой книжкой, так и совокупностью иных доказательств, подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ц о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в части отказа во включении периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – филиал Нижнеилимская сплавная контора объединения «Илимсклес»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, а также обязании Пенсионный фонд зачесть в общий страховой стаж ц периоды его работы в этих предприятиях.

Рассматривая требования истца о включении в стразовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – предприятие №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им работы может быть подтверждено в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из записи № трудовой книжки истца, в спорный период он ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем 3 разряда в предприятие АКСУ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Из записи № видно, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию ст.31 КЗоТ РСФСР из указанного предприятия (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в записи № - предприятие АКСУ имеется исправление в дате принятия на работу, оттиск печати не читаем, что недопустимо, учитывая требования Инструкции к ведению и заполнению трудовых книжек.

По мнению суда, невозможно определить дату принятия истца в спорный период с указанную организацию.

Далее, из записи № трудовой книжки истца в спорный период имеется запись о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принят охранником в частное индивидуальное предприятие «№» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Из записи № видно, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из возражений ответчика, из справки заместителя начальника ОПУиАСВ № ответчика п следует, что согласно актам камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ начисления и уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации страхователем Индивидуальное частное предприятие «№ (зарегистрирован в Пенсионном фонде РСФСР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя (регистрационный номер в ПФР №, №, руководитель щ) отсутствует за №

В данной связи, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о внесении в трудовую книжку записей с нарушением положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек в части не читаемости оттиска печати, в которой установить наименование № не представляется возможным, в связи с чем, полагает периоды работы истца с учетом начисления и фактической уплаты страховых взносов страхователем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №» необходимым включить в страховой стаж истца.

По мнению суда, письменные доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, истцом ц по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – предприятие №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №», не предоставлено.

Архивный отдел администрации Нижнеилимского муниципального района <адрес> на запрос суда сообщил ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, что не имеет на хранении документов предприятие АКСУ, частное ИП «Эгида», их местонахождение им неизвестно.

Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ щ, о том, что он как учредитель и руководитель индивидуального предприятия «№ подтверждает, что ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в частном индивидуальном предприятии «№ в качестве охранника, при этом выполнял дополнительные на него возложенные обязанности в качестве представителя предприятия с правом заключения договоров, реализацией и закупкой товаров, ведением переговоров, не может быть принята во внимание судом, поскольку Индивидуальное частное предприятие «Эгида» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо прекращено ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения: исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Также на выводы суда не влияет доверенность, без даты и номера, выданная на имя д, уполномоченная от имени №» быть официальным представителем, поскольку выдана не истцу, а иному лицу - д, доверенность не является доказательством работы истца в данном предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в предприятии № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частном №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж не имеется, оснований для возложения на учреждение № обязанности по включению спорных периодов в страховой стаж не имеется, а также отсутствуют основания для признания решения ответчика незаконным в части.

В связи с чем, требования истца в части включения продолжительности стажа работы следует удовлетворить иск в части.

Требование истца о назначении досрочной пенсии с даты обращения в орган пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ц к № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии досрочно, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии с даты обращения удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части продолжительности учтенного страхового стажа.

Обязать Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ц в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале Нижнеилимская сплавная контора объединения «№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Индивидуальное частное предприятие «№

В удовлетворении требований о назначении страховой пенсии по старости с даты обращения, включении в страховой стаж работы на предприятии АКСУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальное частное предприятие «№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.