Решение по делу № 33-17819/2021 от 10.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

07 октября 2021 года                            адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Демяненко О.В.,

судей                                Латыповой З.Г.

                                Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре судебного заседания            Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Лобачева А. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Лобачева А. Б. обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что дата при заключении кредитного договора между Лобачева А. Б. и ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования №.... Из суммы кредита 1 353 927,67 рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 201 648 рублей.

Согласно п.6.3 «Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита» Страхователю предоставляется 14 календарных дней? со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой? премии при отсутствии в данном периоде событии?, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание Страхователя аннулировать Договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным Страхователем собственноручно и поданным в офис Страховщика или направленным в адрес Страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой? либо курьерской? связи.

.02.05.2019г., с соблюдением указанного срока, истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования №... от 24.04.2019г., и о возврате платы за страхование в течении 10 дней наличным способом. Ответчик законные требования заемщика не удовлетворил.

          В связи с этим РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Лобачева А. Б. страховую премию в размере 201 648 рублей, неустойку в размере 201 648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Лобачева А. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Лобачева А. Б.: страховую премию в размере 201 648 рублей, уплаченной по полису страхования №... от дата, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в пользу Лобачева А. Б. в размере 100 824 рубля.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 100 824 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 216 рублей 48 копеек».

Не согласившись с данным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа и отказать в удовлетворении указанных требований. В обоснование доводов жалобы указали о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку отказ истца от договора страхования или его досрочное прекращение не связано с нарушениями этого договора со стороны страхователя. В данном случае Закон РФ от дата №... « О защите прав потребителей» не подлежит применению. Также судом неправомерно взыскан штраф по защите прав потребителей, суд неверно посчитал штраф присуди в истцу и общественной организации по 50 %, что в сумме 100 процентов, тогда как штраф должен быть взыскан не более 50 процентов.

          Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

         Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

          Исследовав материалы дела, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Исангулову Г.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи Кодекса)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Кодекса).

Согласно пункту 1 Указания Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный срок (в четырнадцати дней со дня его заключения) и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, Договор страхования в силу статьи 958 ГК РФ, Указания Банка России N 3854-У должен содержать условие о возможности отказа Страхователя от Договора страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.

При этом указанными нормами такая возможность не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия иных обязательств страхователя, включая непогашенное кредитное обязательство. Договор страхования не является составной частью кредитного договора, имеет самостоятельный предмет и самостоятельное правовое регулирование.

Согласно статье 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Лобачевым А.Б. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования, полис №... при выдаче кредита в ПАО «Банк Уралсиб», срок действия договора страхования с дата по дата. Страховая сумма установлена в размере 1 152 279 рублей, страховая премия составляет 201 648,82 рубля, которая была перечислена страховщику со счета истца банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

дата Лобачев А.Б. направил претензию ответчику об отказе от договора страхования жизни №... от дата и возврате страховой премии в течение 10 дней на счет ПАО «Сбербанк», указанный в телеграмме, указанная претензия получена дата. Сведений об исполнении ответчиком требований Лобачева А.Б. материалы дела не содержат.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст.ст. 421,422, 819, 958 ГК РФ, положениями Указания Банка России от дата, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что истец реализовал право на возврат денежных средств по договорам страхования в полном объеме, обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес ответчиков в течении предусмотренных законом 14-ти дней в связи с чем страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации запиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Лобачева А.Б..

При этом суд правомерно указал, что доказательств того, что ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Банк Уралсиб» исполнили требование истца о возврате страховой премии, материалы дела не содержат.

Учитывая все обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно нашел требования истца в части взыскания суммы страховой премии в размере 201 648 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 рублей по следующим основаниям.

           Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункта 1 статьи 31 данного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги),

За нарушение сроков возврата денежных средств в связи с досрочным прекращением договора, данная неустойка не может быть взыскана, поскольку прекращение договора в данном случае не связано с ненадлежащим качеством оказанной услуги. Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования,

С учетом приведенных выше положений законодательства судебная коллегия полагает об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Судебная коллегия также не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку таких требований истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя, поскольку со стороны истца усматривается злоупотребление правом в связи с непредставлением банковских реквизитов и документов, удостоверяющих личность, из-за чего страховая компания не имела возможности произвести выплату страховой премии, судебная коллегия полагает необоснованными.

Как следует из материалов дела, истец Лобачев А.Б. направляет заявление о расторжении договора страхования от дата и возврате суммы страховой премии в ООО СК «Ренессанс Жизнь» дата, то есть в 14 дневной срок со дня заключения договора, при этом в заявлении указаны банковские реквизиты, в том числе лицевой счет в Башкирском отделении Сбербанка, указаны также все паспортные данные, заявление получено дата ( л.д. 9, 53).

Ответчиком в материалы дела представлен акт о признании договора от дата незаключенным, в котором указано о возврате страховой премии 201 648,82 руб., однако данных о перечислении указанной суммы или о необходимости представления документов, банковских реквизитов материалы дела не содержат ( л.д.55).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Таким образом, судом первой инстанции установлено несоблюдение требований потребителя о возврате страховой премии при отказе от договора страхования в период охлаждения, в связи с чем подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В связи с отменой решения в части взыскания неустойки, а также неправильным расчетом, подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение требований судебная коллегия полагает правильным отменить решение суда также и в части штрафа.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Лобачева А.Б. штрафа в размере 50 662 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей штрафа в размере 50 662 рублей ( 201 648 руб. + 1000 х50%/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5516,48 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Лобачева А.Б. неустойки, штрафа, взыскания штрафа в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, госпошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Лобачева А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Лобачева А. Б. штраф в размере 50662 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50662 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5516,48 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                     О.В. Демяненко

Судьи:                                З.Г.Латыпова

О.Р.Фархиуллина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено дата.

Справка: судья Харламов Д.А.