Решение по делу № 2-2569/2019 от 06.05.2019

63RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.06.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

с участием помощника прокурора Козьминой О.В.

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Ермошиной Е. А., Будич Ю. В., Первушкиной Г. С., Будич Е. И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Ермошиной Е.А., Будич Ю.В., Первушкиной Г.С., Будич Е.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от 25.05.2010г. №- р дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом был включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории <адрес>» на 2009- 2012гг., утвержденную постановлением <адрес> от 20.06.2008г. №. Согласно справке о зарегистрированных лицах, ответчики зарегистрированы в <адрес>, корпус 4. В целях реализации указанной выше программы Департамент предложил ответчикам изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчики от переезда отказались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики Будич Ю.В., Первушкина Г.С., Будич Е.В., действующая в своих интересах и в интересах Будич Е.С., требования не признали, при этом пояснили, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае отселения граждан из

аварийного жилищного фонда другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечать установленным требованиям. Вместе с тем, предоставляемое истцом помещение благоустроенным не является, является непригодным для проживания. Кроме того, площадь предоставляемого жилого помещения существенно ниже площади занимаемой ими, в связи с чем, в данном случае предлагаемое жилое помещение не является равнозначным. Удовлетворение требований истца при обозначенных обстоятельствах приведет к нарушению их жилищных прав, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, HYPERLINK "http://www.consultant.ru/popular/housing/55_6.html" \l "p620" \o "Ссылка на текущий документ" 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21.07.2007г. № - ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» в случае, если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право как на предоставление другого жилого помещения, так и на его выкуп.

Согласно п. 3 ст. 16 указанного выше ФЗ №, переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта

субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> корпус 4 признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом был включен в государственную программу <адрес> « Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>» на 2009- 2012гг., утвержденную постановлением <адрес> от 20.06.2008г. №.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, ответчики зарегистрированы в <адрес>.

Судом установлено, что предлагаемое ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равнозначным не является, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

    Кроме того, доказательств, подтверждающих, что предлагаемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является пригодным для проживания, истцом представлено не было, ответчики в судебном заседании указывали на его непригодность.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что предоставление жилого помещения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу носит компенсационный характер, гарантирует лицам, проживающим в таком доме, условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, чего в данном случае не имеется, суд считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что дом, в котором расположено предлагаемое ответчикам жилое помещение, введен в эксплуатацию, в связи с чем, расположенные в данном доме помещения являются пригодными для проживания, не могут быть приняты судом во внимание. Как указано выше, предлагаемое жилое помещение равнозначным не является, его площадь существенно меньше площади, занимаемой ответчиками в квартире в настоящее время, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права исключает возможность отселения граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ермошиной Е. А., Будич Ю. В., Первушкиной Г. С., Будич Е. И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Косенко