Решение по делу № 5-226/2016 от 15.09.2016

Дело №5-226/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нефтекумск                                                                  12 октября 2016 года                             

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сулейманова С.М.,

потерпевшей - Б.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сулейманова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

разъяснив перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 частью 1, 24.2 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сулейманов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут на 0 км+594 м автодороги наименование нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляя автомобилем Лада-111830, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за скоростью и движением своего транспортного средства, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, допустив его занос и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак В624НО-26, под управлением А.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-2121 Потерпевший Б.П. в соответствии с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью.

Сулейманов С.М. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, с фактическими обстоятельствами правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Пояснил, что управлял автомобилем Лада «Калина», принадлежащем его дяде, и когда на дорогу выбежали щенки, он попытался их объехать, но его занесло на обочину, а после - на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Нива», двигавшемся во встречном направлении.

Потерпевшая Потерпевший Б.П. отрицала причастность Сулейманова С.М. к дорожно-транспортному происшествию, в судебном заседании пояснила, что они с водителем А.А. ехали в <адрес>, когда в их машину врезалась другая машина. После удара она потеряла сознание, когда пришла в себя, вышла из машины и у другого автомобиля увидела двоих мужчин, Сулейманова С.М. среди них не было. Полагает, что Сулейманов С.М. приехал позже. Причиненный ей в результате ДТП вред здоровью, материальный ущерб и моральный вред не возмещены.

В судебном заседании свидетель А.А. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ года, около 3 часов, он управлял автомобилем «Нива» и двигался в <адрес>. Вместе с ним на пассажирском сиденье двигалась Потерпевший Б.П.. При подъезде к <адрес>, встречный автомобиль занесло и он врезался в автомобиль, в котором они ехали. После ДТП из машины вышли Сулейманов С.М. и А.А., после чего приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь. Все это время Потерпевший Б.П. сидела в машине, на ее голове он видел ушиб.

В судебном заседании свидетель А.А. пояснил, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле Лада «Калина», которым управлял Сулейманов С.М.. Их автомобиль врезался в автомобиль «Нива». На место ДТП прибыли сотрудники ГАИ и скорая помощь. После ДТП, ввиду знакомства с Потерпевший Б.П., по просьбе Ш.М., собственника автомобиля попавшего в аварию, они предпринимали попытки добровольно возместить причиненный ей ущерб, но договориться о конкретной сумме в возмещения ущерба, не смогли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сулейманова С.М., потерпевшую Потерпевший Б.П., допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, признается административным правонарушением.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил установлена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сулейманову С.М. вменяется нарушение указанных Правил, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший Б.П.

Учитывая собранные по делу доказательства, считаю вину Сулейманова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Помимо признания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, вина Сулейманова С.М. в совершении вменяемого ему правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом о дорожно-транспортном происшествии ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); схемой происшествия (л.д. 11); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); объяснением Сулейманова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); объяснением А.А. (л.д. 7); объяснениями потерпевшей Потерпевший Б.П. (л.д. 8, 25); рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); справкой ГБУЗ СК «Левокумская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший Б.П. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, кровоподтеков на лице, которые причинили легкий вред здоровью (л.д. 35-36).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Сулейманова С.М., нарушившего Правила дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Сулейманов С.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Сулеймановым С.М. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший Б.П. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых судом признана достаточной.

Доводы потерпевшей Потерпевший Б.П. о том, что за рулем транспортного средства был не Сулейманов С.М., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей А.А., указавшего на Сулейманова С.М., как на водителя транспортного средства Лада «Калина», А.А., водителя автомашины «Нива», о том, что после ДПТ из автомобиля вышли Сулейманов С.М. и А.А.. Кроме того, рассматривая данный довод потерпевшей, принимаю во внимание время дорожно-транспортного происшествия, которое произошло глубокой ночью, на трассе, в условиях недостаточного освещения, самочувствие потерпевшей, потерявшей в момент ДТП сознание и получившей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, что могло повлиять на правильность восприятия потерпевшей событий непосредственно после аварии.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сулейманова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость представленных суду доказательств сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение Сулеймановым С.М. однородного административного правонарушения, поскольку ранее Сулейманов С.М. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства с вновь совершенным правонарушением: 25 сентября 2015 года по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о виновности Сулейманова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности Сулейманова С.М., считаю необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание в виде лишения специального права в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, указанный вид наказания является достаточным и справедливым, поскольку указанная мера государственного принуждения с большим эффектом позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Данный вид наказания рассматриваю, как соразмерный и единственно возможный способ достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сулейманова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить Сулейманову С.М. его обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по Нефтекумскому району в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинает течь со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения.

По вступлению постановления в законную силу, направить его копию для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                            А.Н. Ходус