Решение по делу № 2-6347/2022 от 21.11.2022

Дело №

64RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Родионов О.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2020 г. по делу № А57-11060/2020 Родионов О.С. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 г. процедура реализации имущества в отношении истца завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Таким образом, с 27 июля 2020 г. по 06 сентября 2021 г. истец находился в процедуре банкротства и, следовательно, в указанный период, в связи с мораторием на удовлетворение требований кредиторов, по обязательствам, возникшим до признания его банкротом, не применяется статус просроченных.

Ответчик ООО «Феникс» передает информацию в его кредитную историю, хранящуюся в следующих бюро кредитных историй: ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ».

По каждому из бюро кредитных историй истцом были получены кредитные отчеты: АО «НБКИ» 06 ноября 2022 г., ООО «БКИ «Скоринг Бюро» и АО «ОКБ» 07 ноября 2022 г. При этом, в каждом из кредитных бюро истцом обнаружена недостоверная информация о его кредитной истории.

Истец направил ответчику претензию по электронной почте 16 ноября 2022 г., в которой указал, что в его кредитной истории являются недостоверными и подлежащими корректировке следующие данные:

в ООО «БКИ «Скоринг Бюро» в кредитном отчете предоставлена информация о договоре ID №, УИД №. В разделе «Сведения о просрочках и платежной дисциплине по договору № 19» (номер в соответствии с кредитным отчетом от 07 ноября 2022 г.) указано, что в периоде с июля 2020 г. по сентябрь 2021 г. за истцом числится просрочка (символ «А»)>=240 дней, а в октябре 2021 г. стоит символ «Т». которому соответствует «СКИ признан банкротом». При этом, в период с даты признании должника банкротом (27 июля 2020 г.) сведений о просрочках не должно быть. Датой освобождения истца от требований кредиторов является 06 сентября 2021 г. Соответственно, информация по данному договору должна быть скорректирована в кредитной истории следующим образом: в период с июля 2020 г. по август 2021 г. включительно символ «0» - «Без просрочки», в сентябре 2021 г. – символ «Т» - «СКИ признан банкротом». Все последующие периоды – без записей. Соответственно должно быть перечислено количество дней в подразделе «Максимальная просрочка в днях», которому соответствует 2047, но с учетом корректировки количество дней должно стать меньше на 407 дней (с 27 июля 2020 г. по 06 сентября 2021 г.), а также еще на 24 дня вплоть до 30 сентября 2021 г.;

в АО «НБКИ» в разделе «Обязательства и их исполнение» - договор № в подразделе «Основные события (за 69 месяцев, последний слева)» в периоде с июля 2020 г. по август 2021 г. стоит символ «5» («Просрочка более 120 дней»), в сентябре 2021 г. стоит символ «9» («Безнадежный долг/передано на взыскание»). Учитывая, что 27 июля 2020 г. истец признан банкротом, датой освобождения от требований кредиторов является 06 сентября 2021 г. основной для внесения сведений о просрочках не имелось. Соответственно, информация по данному договору должна быть скорректирована в кредитной истории следующим образом: в периоде с июля 2020 г. по сентябрь 2021г. включительно – символ «9» («Безнадежный долг/передано на взыскание»). После сентября 2021 г. никаких записей не должно быть. Учитывая исключение указанного периода (июль 2020 г. – сентябрь 2021 г.) из периода просрочки, количество просрочек в подразделе «Просрочки» должно быть скорректировано: вместо «Просрочек более, чем на 90 дн.: 68» должно быть «Просрочек более, чем на 90 дн.:54»;

в АО «ОКБ» имеется договор №-5. Фактическая дата исполнения обязательств указана 26 сентября 2021 г., а должна быть дата 06 сентября 2021 г., исходя из даты освобождения от исполнения требований кредиторов. В связи с мораторием на удовлетворение требований кредиторов в период нахождения должника в процедуре банкротства раздел: «Платежная дисциплина по договору» подлежит следующей корректировке: записи с 02 августа 2020 г. (включительно) по 29 августа 2021 г. (включительно) должны содержать информацию в графе «Просроченная задолженность» - «0», в графе «Статус платежа» - «Своевременно». Последняя запись должна иметь дату 06 сентября 2021 г. (должна быть внесена), общую сумму задолженности – «0», просроченная задолженность – «0», статус платежа «Своевременно».

Таким образом, истец просил ответчика внести соответствующие изменения.

17 ноября 2022 г. истец получил от ответчика ответ на претензию, где ему было разъяснено право обратиться в БКИ о внесении изменений в его кредитную историю.

По изложенным основаниям истец, уточнив свои исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие ООО «Феникс» по внесению исправлений, в кредитную историю Родионова О.С., хранящуюся в АО «НБКИ», в части сведений о договоре № по обращению от 20 июня 2022 г., признать незаконным отказ ответчика рассматривать обращение Родионова О.С. от 16 ноября 2022 г. по внесению исправлений в кредитную историю Родионова О.С., в части сведений о договоре №, хранящуюся в АО «НБКИ», ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «ОКБ», обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй следующую информацию для внесения изменений в кредитную историю Родионова О.С. в части договора №

в ООО «БКИ «Скоринг Бюро» в разделе «Сведения о просрочках и платежной дисциплине по договору» в периоде с июля 2020 г. по август 2021 г. включительно – для каждого месяца период статус «Без просрочки», в сентябре 2021 г. – статус «СКИ признан банкротом». В последующих периодах все записи, начиная с октября 2021 г. и далее – «Нет данных». В подразделе «Максимальная просрочка в днях» количество дней просрочки – 1640;

в АО «НБКИ» в разделе «Обязательства и их исполнение», подраздел «Основные события» в периоде с июля 2020 г. по сентябрь 2021 г. включительно значение «Безнадежный долг/передано на взыскание», в подразделе «Просрочки» - Просрочек более, чем на 90дн.:54»;

в АО «ОКБ» - в разделе «Общие сведения о сделке» дата фактического прекращения обязательства «06 сентября 2021 г.»; просроченная задолженность в периоде с 27 июля 2020 г. по 06 сентября 2021 г. (раздел «Сведения о сумме задолженности») отсутствует, дата возникновения просроченной задолженности – 27 июля 2020 г., дата последнего пропущенного платежа – 27 июля 2020 г.; последняя запись с датой 06 сентября 2021 г. с нулевыми показателями во всех графах, в графе «дата учета и тип расчета» - 06 сентября 2021 г. /-». Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Истец Родионов О.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории – это информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита) (п. 1.1 ст. 3 Закона о кредитных историях).

Источником формирования кредитной истории, в частности, признается организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по данному обязательству (п. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит из:

1) титульной части;

2) основной части;

3) дополнительной (закрытой) части;

4) информационной части.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории):

а) указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения;

а.1) дата предоставления займа (кредита);

б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с заключенным договором;

в) указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита) или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты;

в.1) указание величины среднемесячного платежа по договору займа (кредита), рассчитанной в порядке, установленном Банком России, и даты его расчета;

г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору, информация по которому подлежит передаче в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом;

д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;

е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности;

ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также о возмещении принципалом гаранту выплаченных по независимой гарантии сумм;

з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия (расторжением) договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий);

к) указание вида обязательства;

л) сведения об обеспечении (по каждому обеспечению);

м) информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита);

н) о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом;

о) уникальный идентификатор договора (сделки), присвоенный по правилам, установленным Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй.

Порядок формирования кредитной истории установлен Положением Банка России от 11 мая 2021 г. № 758-П (далее по тексту – Положение).

В силу п.п. 1-4 приложения № 2 к Положению источник должен присвоить УИд каждому договору (сделке), по обязательствам из которого формируется кредитная история. УИд присваивается вследствие совершения сделки. По последующим событиям, в частности по наступлению ответственности поручителя или переходу прав кредитора к другому лицу, указывается УИд, присвоенный ранее. Одной сделке присваивается один УИд. УИд должен состоять из 38 знаков, расположенных в следующей последовательности: NNNNNNNN-NNNN-NNNN-NNNN-NNNNNNNNNNNN-C, где NNNNNNNN-NNNN-NNNN-NNNN-NNNNNNNNNNNN – универсально уникальный идентификатор, C – контрольный символ.

Источник должен формировать кредитную информацию субъекта – физического лица в соответствии с разделом 2 настоящего приложения № 3 к Положению (п. 1.1 приложения № 3 к Положению).

Показатели кредитной информации, для которых установлено использование справочника (классификатора), указанного в разделе 4 настоящего приложения, источник должен формировать по справочнику (п. 1.2 приложения № 3 к Положению).

Согласно п. 1.6 приложения № 3 к Положению источник должен формировать показатели с соблюдением технических требований к их формированию, установленных разделом 6 настоящего приложения.

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (ч. 2 ст. 213 11 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)).

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч.5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2020 г. по делу № А57-11060/2020 Родионов О.С. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2021г. процедура реализации имущества в отношении Родионова О.С. завершена, истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из представленной ООО «БКИ «Скоринг Бюро» кредитной истории Родионова О.С. следует, что имеется информация о кредитном договоре ID №

В отношении вышеуказанного кредитного договора в разделе «Сведения о просрочках и платежной дисциплине по договору № 19» (номер в соответствии с кредитным отчетом от 07 ноября 2022 г.) указано, что в периоде с июля 2020 г. по сентябрь 2021 г. за Родионовым О.С. числится просрочка (символ «А»)>=240 дней, а в октябре 2021 г. стоит символ «Т», которому соответствует «СКИ признан банкротом».

Из представленной АО «НБКИ» кредитной истории Родионова О.С. следует, что имеется информация о кредитном договоре УИД №

В отношении вышеуказанного кредитного договора в разделе «Обязательства и их исполнение» - договор УИД № подразделе «Основные события (за 69 месяцев, последний слева)» в периоде с июля 2020 г. по август 2021 г. стоит символ «5» («Просрочка более 120 дней»), в сентябре 2021 г. стоит символ «9» («Безнадежный долг/передано на взыскание»).

Из представленной АО «ОКБ» кредитной истории Родионова О.С. следует, что имеется информация о кредитном договоре УИД №.

В отношении вышеуказанного кредитного договора в разделе «Фактическая дата исполнения обязательств» указано 26 сентября 2021 г.

20 июня 2022 г. Родионов О.С. обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в части указанных показателей.

18 июля 2022 г. АО «НБКИ» направило Родионову О.С. ответ на заявление, согласно которому на основании сведений, представленных, ООО «Феникс» кредитная история в отношении договора на сумму 86 243 руб. оставлена без изменений.

16 ноября 2022 г. истец обратился с заявлением, в котором просил скорректировать сведения в его кредитной истории, поскольку с 27 июля 2020 г. по 06 сентября 2021 г. он находился в процедуре банкротства.

17 ноября 2022 г. ответчик направил истцу ответ, что в случае несогласия с информацией в кредитной истории он вправе обратиться в АО «НБКИ».

Разрешая требования истца о признании бездействия ООО «Феникс» незаконным по внесению изменений в кредитную историю истца, признании незаконным отказа ООО «Феникс» рассматривать обращение истца от 16 ноября 2022 г. и возложении на ответчика обязанности предоставить в ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ» АО «ОКБ» уточненных сведений в отношении договора УИД №, суд приходит к следующим выводам.

При этом, как следует из материалов дела, что источником формирования сведений кредитной истории истца Родионова О.С. по кредитному договору УИД № является ООО «Феникс», что подтверждается кредитным отчетом Родионова О.С., и ответом АО «НБКИ».

Таким образом, к ООО «Феникс», в силу закона перешли обязанности по формированию кредитной информации в отношении истца Родионова О.С. по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, как установлено судом, что 27 июля 2020 г. Родионов О.С. признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем с указанной даты срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств считается наступившим, а его задолженность перед кредитными организациями признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения вышеуказанного действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Родионова О.С. о возложении на ООО «Феникс» обязанности предоставить в ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ» АО «ОКБ» уточненных сведений в отношении договора УИД № удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия ООО «Феникс» незаконным по внесению изменений в кредитную историю истца, в части сведений о договоре УИД №, поскольку ООО «Феникс» являясь источником формирования кредитной истории, не вправе самостоятельно вносить исправления в кредитную историю. Данная обязанность возложена на соответствующее бюро кредитных историй (ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях).

Кроме того, суд также не находит оснований о признании незаконным отказа ООО «Феникс» рассматривать обращение истца от 16 ноября 2022 г., поскольку как следует из материалов дела, что 17 ноября 2022 г. ответчиком истцу был направлен ответа на его обращение.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в направлении в ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ» АО «ОКБ» недостоверной информации для включения в кредитную историю истца, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу императивной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на отправку искового заявления ответчику и третьему лицу в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родионова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обязанность предоставить в бюро кредитных историй следующую информацию для внесения изменений в кредитную историю Родионова ФИО6 в части договора УИД №, а именно:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Родионова ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко