Решение по делу № 2-7/2023 (2-345/2022;) от 29.11.2022

УИД10RS0007-01-2022-000779-50

№ 2-7/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                                                                                           13 января 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Чупинского городского поселения Республики Карелия к Богданову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик Богданов Д.В. зарегистрирован в данном жилом помещении по основанию договора социального найма. В соответствии с условиями заключенного договора социального найма Номер от ХХ.ХХ.ХХ наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать его в исправном состоянии, в чистоте и порядке, производить за свой счет текущий ремонт, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец полагает, что ответчик не исполняет принятые на себя по договору найма обязательства, квартира находится в свободном доступе, не соответствует санитарно-гигиеническим и техническим правилам и нормам. Богданов Д.В. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По данному поводу ответчику были выписаны соответствующие предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений и оплате задолженности, которые оставлены Богдановым Д.В. без внимания. В связи с этим истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с него в пользу администрации поселения плату за найм в сумме 9071,04 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации Чупинского городского поселения Республики Карелия Иванова Н.Н., действующая по доверенности, также представляющая интересы третьего лица МУП МО «Чупинское городское поселение» «Чупинский комбинат благоустройства», исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Полагала, что Богданов Д.В., не проживая в спорной квартире, фактически расторг договор социального найма, что указывает на тот факт, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Сослалась на факт приведения квартиры в ненадлежащее состояние, двери квартиры открыты, что дает доступ в данную квартиру посторонним лицам. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет период более 6 – ти месяцев.

Представитель истца Карачева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Богданов Д.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что его отсутствие в квартире носит временный характер, поскольку в настоящее время он работает неофициально в ..., собирается вернуться жить в данную квартиру, погасить задолженность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Богданова Д.В.

Заслушав представителей истца Иванову Н.Н. и Карачеву В.А., помощника прокурора Демьяка Д.В., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил:

с ХХ.ХХ.ХХ Богданов Д.В. зарегистрирован по адресу: ..., владеет данной квартирой на основании договора социального найма Номер от ХХ.ХХ.ХХ и дополнительных соглашений к нему от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, Богданов Д.В. в данный момент не проживает в спорной квартире, находится в ....

Доводы истца, приведённые в обоснование заявленных требований, основаны на утверждении того, что истец привел квартиру в ненадлежащее санитарно-гигиеническое состояние, в квартире беспорядок, двери квартиры открыты, что явилось причиной доступа в данную квартиру посторонних лиц. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Оплата за найм помещения и коммунальные услуги не вносятся Богдановым Д.В. более шести месяцев. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием к расторжению договора социального найма, заключенного с ответчиком, в связи с чем истец просит суд исковые требования удовлетворить.

В данном случае суд руководствуется следующими обстоятельствами:

на основании ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 данного закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании п. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив доводы истца и представленные им в подтверждение данных доводов доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что ответчик добровольно выехал с места своего жительства, его отсутствие в данном месте жительства не является временным, и он намерен отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Согласно представленным фотографиям, приложенным к актам осмотров жилого помещения, квартира оборудована бытовыми приборами, мебелью, в квартире находятся личные вещи (например одежда, посуда, постельное белье). Доказательств тому, что данные вещи не принадлежат Богданову Д.В., в судебное заседание не представлено. Также не представлено доказательств тому, что двери в квартиру были открыты, что обусловило доступ в данную квартиру посторонних лиц, по вине ответчика. Какая – либо проверка по данному поводу не производилась, с заявлениями в правоохранительные органы никто не обращался.

Присутствующий в квартире беспорядок, по мнению суда, при установлении факта обнаружения в квартире посторонних лиц, не свидетельствует с достаточной достоверностью о том, что квартира была приведена в ненадлежащее санитарное состояние по вине Богданова Д.В. При этом суд учитывает, что Богданов Д.В. длительное время в квартире не проживает.

В своих возражения ответчик сослался на временный характер отсутствия в спорной квартире, его доводы в этой части какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Доказательств тому, что действия ответчика привели к разрушению элементов жилого помещения, суду также не представлено, данные о технических повреждениях квартиры и расположенных в ней инженерных коммуникаций отсутствуют.

Факт использования Богдановым Д.В. квартиры не по назначению ничем не подтвержден, данная квартира использовалась ответчиком в качестве жилого помещения. Доказательств нарушения прав соседей действиями Богданова Д.В. не представлено.

Доводы о не внесении ответчиком платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы могут быть основанием к удовлетворению требований о выселении ответчика с предоставлением ему другого жилого помещения. Исковые требования такого характера истцом не заявляются. Исковые требования суд рассматривает в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленных пределах.

Таким образом, суд приходит к мнению, что в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещениям следует отказать.

Вместе с тем, поскольку факт не внесения ответчиком платы за найм жилого помещения в судебном заседании установлен, суд полагает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, задолженность за найм жилого помещения – квартиры ... подлежит взысканию с ответчика Богданова Д.В. в пользу истца в размере 9071,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Чупинского городского поселения (ИНН1018003893, ОГРН 1051001668849) к Богданову Д.В. (ИНН Номер) о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Д.В. (ИНН Номер) в пользу администрации Чупинского городского поселения (ИНН1018003893, ОГРН 1051001668849) плату за найм жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в сумме 9071 (девять тысяч семьдесят один) рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                                 Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.