Решение по делу № 12-1983/2024 от 26.02.2024

КОПИЯ

мировой судья Урасинов Г.Б. УИД 16MS0183-01-2024-000182-35

дело № 12-1983/2024

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что по результатам независимой экспертизы от ..., повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.

ФИО2, являющийся собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Из представленных материалов усматривается, что ... в ... по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «BMW», государственный регистрационный знак ..., после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, схемой места совершения административного правонарушения от ..., письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, актами осмотра транспортного средства от ..., сведениями о водителе и транспортном средстве, фото- и видеоматериалом и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии она не участвовала, опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, в том числе письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 об обстоятельствах произошедшего, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Так, согласно объяснениям ФИО3 от ... и ... он следовал на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., по ... время движения на малой скорости слева от него по встречной полосе двигался автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., который сместился в его сторону, задел его и уехал с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7, 10).

О наличии события административного правонарушения также свидетельствует схема места совершения административного правонарушения от ..., а также приложение к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы механические повреждения, полученные транспортным средством ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения обоих транспортных средств соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ..., согласно которым на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., имеются повреждения в виде переднего левого крыла, переднего бампера; на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., имеются повреждения в виде заднего правого крыла, заднего бампера.

В свою очередь, представленный в материалы дела акт экспертного исследования ..., не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данное заключение составлено во внесудебном порядке на возмездной основе, было подготовлено по инициативе заинтересованной стороны, в рамках производства по данному делу об административном правонарушении экспертиза не назначалась, требования статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении данного исследования не были соблюдены, с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, эксперт не знакомился, ограничившись визуальным осмотром автомобиля заявителя «...», государственный регистрационный знак ..., представленного на исследование спустя месяц после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того механические повреждения автомобилей «BMW» и «Ниссан Максима» были отражены в приложении к протоколу об административном правонарушении, актах осмотрах транспортных средств, а также фотоприложении, которые имеют схожую локализацию, высоту и механизм образования.

О том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, которые при принятии решения по делу оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 совершил касание с левой частью автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Являясь участником дорожного движения, имеющим право управления транспортными средствами и управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, учитывая, что движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан соблюдать все требования Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, с учетом дорожной обстановки, ФИО1 не могла не заметить, что в результате движения автомобиль под её управлением совершил касание с проезжающим рядом автомобилем.

Характер повреждений, а также расположение транспортных средств до момента соприкосновения, свидетельствуют о том, что при должной внимательности ФИО1 не могла не заметить столкновения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствуют.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе правил подведомственности, не имеется.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов