Решение по делу № 2-1233/2024 от 12.08.2024

дело №

УИД 03RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой ФИО15 к Абакачевой (Каримовой) ФИО16, Хусаиновой (Каримовой) ФИО17, Абакачевой ФИО18, администрации СП Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Каримова З.Г. обратилась в суд с иском к Абакачевой (Каримовой) ФИО19, Хусаиновой (Каримовой) ФИО20, администрации СП Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование иска указано о то, что в 1998 г. она зарегистрировала брак с Каримовым ФИО21, после чего, они стали проживать совместно вместе с ее дочерью от первого брака - Нурушевой Р.Н. в <адрес>, предоставленной ранее ее семье Кармаскалинским лесхозом Министерства лесного хозяйства, природных ресурсов. и охраны окружающей среды РБ на имя бывшего мужа Нурушева Н.Ш. В 2002 г. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность (договора приватизации), заключенного ими с Кармаскалинским лесхозом 06 мая этого же года, они все втроем (она, муж Каримов В.А. и дочь Раиля от первого брака) стали сособственниками по 1/3 доли данной квартиры. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления Главы администрации Кармаскалинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № они также стали сособственниками земельного участка общей площадью в 1034 кв. м. по 1/3 доли на каждого.

Вначале с Каримовым В.А. они жили очень хорошо, но впоследствии были вынуждены расторгнуть брак по вине супруга из-за невозможности совместного проживания, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, так как бывший супруг периодически стал злоупотреблять спиртными напитками, сквернословил, поднимал на нее руки. За время совместной жизни за счет совместных накоплений они в 2008 г. приобрели новый автомобиль марки Лада-Приора, который являлся совместной собственностью. При этом, часть суммы они внесли за счет вырученных денег от продажи мяса трех быков, которых содержали в своем хозяйстве, остаток погасили за счет кредита. После расторжения брака они фактически разделили совместное имущество, ему досталась автомашина, на которую она не претендовала, а он уступил свою 1/3 долю в квартире и земельном участке, однако документально раздел имущества так и не оформили, т.к. периодически, с ним то, сходились и проживали вместе, то расходились, когда он запивал, и он уходил жить к своей матери.

ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг Каримов В.А. умер, его родные дочери от первого брака: Абакачева Д.В. и Хусаинова Л.В. вообще отказались от наследственных прав на имущество своего отца, она же не может оформить переход права собственности на его долю без обращения в суд с настоящим иском. В спорной квартире в настоящее время она проживает совместно с семьей своей дочери Городничевой Р.Н.

В настоящем случае, она также не может обратиться с исковыми требованиями о государственной регистрации перехода права собственности, т.к. право собственности на долю было надлежащим образом зарегистрировано было за ее бывшим умершим мужем Каримовым В., но не может быть зарегистрировано за ней после его смерти, в том числе, и ответчиками Хусаиновой Л.В. и Абакачевой Д.В. так как они отказались от наследства.

Истец просит суд признать ее право собственности в 2/3 доли на земельный участок общей площадью в 1064 +/-1 1 кв.м., с кадастровым номером № и квартиру общей площадью в 44.6 кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером 473-1, с условным номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. прекратив зарегистрированное право в 1/3 доли на эту недвижимость за Каримовым ФИО22, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> г. H.-<адрес> РФ. умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Абакачева Д.Р.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Каримова З.Г. не явилась, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

В судебное заседание ответчики Абакачева Д.В., Хусаинова Л.В., Абакачева Д.Р., представитель администрации СП Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинского района Республики Башкортостан и третьи лица- представитель Отдела Кармаскалинского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус нотариального округа Кармаскалинский район Республики Башкортостан Аминев Р.Р., Городничева Р.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом неявки истца по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Каримовой З.Г. Абакачевой (Каримовой) ФИО23, Хусаиновой (Каримовой) ФИО24, администрации СП Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ о признании права собственности на долю в квартире оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявление без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Каримовой ФИО25 к Абакачевой (Каримовой) ФИО26, Хусаиновой (Каримовой) ФИО27, Абакачевой ФИО28, администрации СП Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ о признании права собственности на долю в квартире оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Каримовой З.Г., что по ее ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Обязать МРИ ФНС возвратить Каримовой ФИО29 государственную пошлину в размере 6 589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 80 коп., уплаченную при подаче в суд искового заявления согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова