Решение по делу № 2-3868/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-3868/2021

64RS0046-01-2021-007677-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Буздановой А.С.,

с участием представителя истца Заболотниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мегафон Ритейл» к Лазареву В.В. о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 122921,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3659руб., указав что решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 19.08.2020 г. с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Лазарева В.В. взысканы: стоимость телефона в сумме 63690 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 % от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 6419 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 251 руб. 04 коп, а всего 75860 руб. 04 коп. Взыскана с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Лазарева В.В. неустойка в размере 1% от стоимости товара, то есть по 636 руб. 90 коп. в день, начиная со дня вынесения решения судом, то есть с 19 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение обязательств по решению суда АО «МегаФон Ритейл» произвело почтовый перевод ответчику в размере 63690 руб. (платежное поручение №169988 от 28.09.2020). Указанные денежные средства были возвращены АО «МегаФон Ритейл» 21 апреля 2021 г. (платежное поручение № 643632 от 21.04.2021).

09 апреля 2021 года с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 224894,64 руб. в том числе списана фактическая неустойка за период с 19.08.2021 по 09.04.2021 (234 дня) в размере 149034,60 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 911272 от 09 апреля 2021 года. Ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, неустойка за период с 29.09.2021 по 09.04.2021 г. в сумме 122921,70 руб. не подлежала начислению.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска.

Ответчик Лазарев В.В. извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика - в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного. обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 19.08.2020 г. с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Лазарева В.В. взысканы: стоимость телефона в сумме 63690 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 % от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 6419 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 251 руб. 04 коп, а всего 75860 руб. 04 коп. Взыскана с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Лазарева В.В. неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть по 636 руб. 90 коп. в день, начиная со дня вынесения решения судом, то есть с 19 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение обязательств по решению суда АО «МегаФон Ритейл» произвело почтовый перевод ответчику в размере 63690 руб. (платежное поручение №169988 от 28.09.2020).

30 октября 2020 года платежный перевод был получен ответчиком, о чем свидетельствуют данные АО «Почта России».

Однако, указанные денежные средства возвращены ответчиком АО «МегаФон Ритейл» 21 апреля 2021г. (платежное поручение №643632 от 21.04.2021).

При этом, 09 апреля 2021 года с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 224894,64 руб. в том числе списана фактическая неустойка за период с 19.08.2021 по 09.04.2021 (234 дня) в размере 149034,60 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 911272 от 09 апреля 2021 года. В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

30.03.2021г. представителем Лазарева В.В. получен исполнительный лист по решению мирового судьи.

09.04.2021г. согласно инкассовому поручению с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Лазарева В.В. взыскано 224894,64 руб., из которых 149034, 60руб. – неустойка за период с 19.08.2020г. по 09.04.2021г.

21.04.2021г. Лазаревым В.В. согласно платежному поручению возвратил АО «МегаФон Ритейл» денежные средства в сумме 63690 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 23 апреля 2021 года был разъяснен порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 19 августа 2020 года в части взыскания стоимости товара и в части неустойки за период с 19 августа 2020 года по день фактического обязательства:

- решение суда в части взыскания с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Лазарева В.В. стоимости товара в размере 63690 рублей 00 копеек не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением;

- взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Лазхарева В.В. неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. по 636 рублей 90 копеек в день, начиная с 19 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства, т.е. по 28 сентября 2020 года включительно.

Таким образом, 28 сентября 2020 г. является датой, после которой начисление неустойки прекращается (выполнение требования потребителя о возврате стоимости товара).

В связи с чем, полученная Лазаревым В.В. денежная сумма в размере 122921, 70 руб. в виде неустойки за период с 29.09.2020г. по 09.04.2021г., является его неосновательным обогащением.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была оплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Мегафон Ритейл» к Лазареву В.В. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Лазарева В.В. в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» неосновательное обогащение в размере 122921,70 (сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3659 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 00 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Судья