Решение по делу № 2-200/2021 от 09.02.2021

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2021 года                                                                              г.о. Подольск

                                                                                                        Московская область

    Климовский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи Добряковой Л.А.

    при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Краснову А. В., Садомовой (Красновой) Н. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

МУП «СЕЗ» обратилось в суд с учетом уточнений к Краснову А.В., Садомовой (Красновой) Н.М., о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилой помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 886 руб. 22 коп., пени в размере 22 977 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 888 руб. 26 коп., почтовых расходов в размере 205 руб. 84 коп. Мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, за указанный период имеют задолженность по оплате за указанную квартиру, в добровольном порядке задолженность не погашена. В 2019 году ответчиком Красновым А.В. с МУП «СЕЗ» было заключено соглашение о погашении задолженности, однако исполнено оно не было.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

    Ответчики Краснов А.В., Садомова (Краснова) Н.М. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом /л.д.30,33-34, 43-44/.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку возвращение судебной корреспонденции по истечении срока хранения в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК свидетельствует о надлежащем извещении о дне рассмотрения дела, риск неполучения судебной корреспонденции лежит в данном случае на ответчике.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Пункт п.14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги уплатить кредитору пени в размере и порядке установленном настоящим пунктом ст.155 ЖК.

    Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес> \л.д. 8\; определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от 27.10.2020г. отменен судебный приказ от 06.10.2020г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и пени \л.д.15\.

Задолженность ответчиков составляет - по оплате за жилой помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 728 руб. 64 коп., пени в размере 13 693 руб. 36 коп.\л.д.9-12,24-25\.

Таким образом, доводы истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела, в связи, с чем суд признает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение в оспариваемый период нашел свое подтверждение в судебном заседании, на ответчике лежит обязанность по уплате пени по правилам п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая солидарный характер обязательств ответчиков, а также обстоятельство того, что ответчик Садомова (Краснова) Н.М. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Краснова А.В. задолженности в пользу МУП «СЕЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 717 руб. 04 коп, а также о взыскании с ответчиков Садомовой (Красновой) Н.М., Краснова А.В. солидарно задолженности в пользу МУП «СЕЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21718 руб. 55 коп., и взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 119 руб. 50 коп. с ответчика Краснова А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 руб. 07 коп. солидарно с ответчиков Садомовой (Красновой) Н.М., Краснова А.В.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 3 388 руб. 26 коп. – в счет возврата госпошлины /л.д.22-24/, а также почтовые расходы /л.д.25/, связанные с направлением ответчикам искового заявления в размере 205 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «СЕЗ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Садомовой (Красновой) Н. М., Краснова А. В. в пользу МУП «СЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 718 рублей 55 копеек., пени в размере 858 рублей 07 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 877 рублей 30 копеек., почтовые расходы в размере 205 рублей 84 копейки., всего взыскать 23 659 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Краснова А. В. в пользу МУП «СЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 717 рублей 04 копейки., пени в размере 24 119 рублей 58 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 2 805 рублей 10 копеек., всего взыскать 89 641 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Судья                         подпись                       Л.А. Добрякова