Решение по делу № 9а-57/2019 от 12.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской республики Сундукова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Егорова В.В. на действия (бездействие) судебно - медицинского эксперта Игринского районного отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ФИО4 при проведении судебно – медицинской экспертизы в отношении Егорова В.В., и признании недействительным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебно - медицинского эксперта Игринского районного отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ФИО4 при проведении судебно – медицинской экспертизы в отношении Егорова В.В., и признании недействительным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав жалобу тем, что судебно – медицинским экспертом нарушены права Егорова В.В., выразившиеся в том, что заключение эксперта № необоснованно, неполно, необъективно. Егоров В.В. не был направлен на экспертизу, несмотря на ходатайство Егорова В.В. об этом. Указывает о том, что эксперт отказал в получении медицинской карты для проведения экспертизы, в связи с чем экспертом в нарушение закона экспертиза проведена без оригинала медицинской амбулаторной карты. Считает, что заключение эксперта вынесено в нарушение норм КоАП РФ.

Таким образом, заявитель оспаривает действия (бездействие) должностного лица государственного органа и просит признать доказательство недопустимым.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Изучив жалобу и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу о необходимости отказа в принятии искового заявления к производству суда по следующим основаниям.

Исходя из текста заявления, фактически заявитель в своей жалобе указывает на несогласие с экспертным заключением и выводами эксперта Игринского районного отделения БУЗ УР « БСМЭ МЗ УР» ФИО4.

Из приложенной копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертиза проведена на основании определения инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, заявленные Егоровым В.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку, как следует из жалобы, Егоров В.В. оспаривает заключение эксперта, которое было получено на основании определения инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 в рамках проведения проверки по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Егорова В.В..

Заключение эксперта является одним из доказательств, подлежащих получению и оценке в соответствии со ст. ст. 26.4, 26.11 КоАП. Поэтому как само экспертное заключение, так и действия эксперта по проведению экспертизы подлежат рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, оценка заключения эксперта по делу об административном правонарушении в рамках иного процесса и отдельно от других имеющихся в деле доказательств законом не предусмотрена; в частности, законность заключения в порядке, предусмотренном КАС РФ, проверке не подлежит; положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (ч.5 ст. 1 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии жалобы Егорова В.В. на действия (бездействие) эксперта Игринского районного отделения БУЗ УР « БСМЭ МЗ УР» ФИО4 при проведении судебно – медицинской экспертизы в отношении Егорова В.В. и признании недействительным заключения эксперта, по тем основаниям, что она не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128 КАС Российской Федерации,

определил:

Отказать Егорову В.В. в принятии жалобы на действия (бездействие) судебно - медицинского эксперта Игринского районного отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ФИО4 при проведении судебно – медицинской экспертизы в отношении Егорова В.В., и признании недействительным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Егорову В.В., что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья                                 Е.Н.Сундукова