Решение по делу № 22-650/2022 от 11.01.2022

Председательствующий: судья Альбрант А.В. Дело №22-650/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Граненкина В.П.

Судей: Непомнящего Д.А., Скорняковой А.И.

При секретаре: Копотевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2022 года уголовное дело

по

апелляционным жалобам осужденного Степанова А.С., в его интересах адвоката Забара И.А.

на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года, которым

Степанов А.С. , родившийся <дата> в <данные изъяты>, гражданин РФ,

судимый:

18.03.2016 г. Уярским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением от 12.03.2019 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 25 дней;

осужден по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного Степанова А.С. (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Шохина Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.С. признан виновным и осужден за убийство: умышленное причинение смерти Ф.,

Преступление совершено <дата> г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.С. вину признал частично, пояснив, что не имел умысла на убийство потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.С. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, а также противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению данного преступления, суду при назначении наказания следовало применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Также при назначении наказания просит учесть состояние его здоровья, условия жизни его семьи, нуждающейся в его помощи, принесение извинений и примирение с потерпевшим, а также дачу им признательных показаний по уголовному делу. В дополнении к жалобе полагает, что приговор суда подлежит отмене в виду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Повторно обращает внимание, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суду при рецидиве преступлений следовало назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Считает, что приведенные в приговоре показания потерпевшего Ф., свидетелей, не подтверждают наличие у него умысла на совершение убийства (в связи, с чем ходатайствует о повторном исследовании доказательств по уголовному делу), как и приведенные в подтверждение его виновности письменные доказательства. Судом не приведено, каким образом данные письменные доказательства подтверждают его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Протокол осмотра места происшествия и заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждают только факт смерти потерпевшего. В показаниях потерпевшего Ф., суд привел, что ему от соседки стало известно, о том, что накануне смерти вечером к его отцу приходил Степанов А.С. Показания указанной соседки не приведены, однако ссылка на нее в приговоре имеется. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Забара И.А. в интересах осужденного Степанова А.С. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что для осуждения Степанова А.С. за умышленное причинение смерти потерпевшему, суду следовало достоверно установить, что Степанов А.С. желал наступления смерти потерпевшего, для чего целенаправленно нанес ему ножевые ранения. Считает, что Степанов А.С. умысла на убийство потерпевшего не имел, нанося погибшему два удара в область спины. При этом он не был лишен возможности нанести ему удары ножом в иные части тела, в том числе в область жизненно важных органов. Удары Степановым А.С. нанесены спонтанно, в результате противоправного поведения потерпевшего, при этом Степанов А.С. после нанесения ударов покинул место происшествия, не выяснял, был ли жив потерпевший; не приносил с собой в квартиру орудие преступления; убийства не планировал, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение им данного преступления. Акцентирует внимание, что смерть Ф., наступила не непосредственно в момент удара, а спустя некоторое время. Суд не исследовал письменные доказательства по делу, ограничился их перечислением; не дал оценки данным доказательствам. Также обращает внимание, что позиция Степанова А.С. по делу в приговоре искажена, не соответствует его показаниям, данным им в ходе судебного следствия. Судом не мотивирован вывод о том, что после оскорблений со стороны Ф., в адрес Степанова А.С., у последнего возник умысел именно на убийство, а не на причинение вреда здоровью. Область грудной клетки слева, вопреки выводам суда, не является жизненно важным органом. С учетом данных доводов просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем помощником прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н. поданы возражения, в которых она полагает необходимым приговор суда в отношении Степанова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Выводы суда первой инстанции о виновности Степанова А.С. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, достоверными, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, и им дана надлежащая оценка.

Требования, предъявляемые законом к содержанию постановленного судом приговора, судом соблюдены: в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, касающиеся вопросов квалификации преступления, назначения наказания, разрешения иных, предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросов, имеющих отношение к данному делу.

Описание совершенного Степановым А.С. деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Степанова А.С. подтверждается его последовательными показаниями, как на следствии, так и в суде, который нанесение потерпевшему двух ударов ножом в спину не отрицает, пояснял, что во время конфликта в ходе распития спиртного он взял кухонный нож, находясь лицом к потерпевшему, завел руку за спину потерпевшего и нанес ему два удара ножом, от которых потерпевший присел на корточки. Забрал его сотовый телефон, чтобы он никому не позвонил и не позвал на помощь, и ушел. Нож бросил в печку, телефон выбросил на улице. Эти же обстоятельства также отражены в его явке с повинной, а также подробно при проверке показаний на месте с участием защитника, что опровергает доводы адвоката об искажении судом позиции Степанова А.С. по делу.

Показаниями потерпевшего Ф., согласно которым, последний раз он видел отца <дата> г. днем. После сообщения об убийстве дома он обнаружил отца мертвым, лежащим на полу. На спине виднелись два пореза от ножа, в месте порезов одежда была в крови. Также он обнаружил пропажу одного из ножей, сотового телефона отца. Со слов соседки установили, что накануне вечером к Ф., приходил Степанов А.С.

Показаниями свидетеля М., согласно которым в <дата> года она видела тело Ф., лежавшим на полу, фельдшер сказала о наличии у него ножевых ранений; свидетеля Н., об этих же обстоятельствах. Свидетеля Ш., согласно которым, <дата> г. он работал недалеко от дома осужденного, накануне к нему подходил мужчина, представившийся А. спрашивал, где можно купить спиртное, как оказалось тот мужчина, что подходил к нему, со слов сотрудников полиции, подозревается в убийстве Ф.

Заключением эксперта №129 от 21.05.2021 г., согласно которому, у Ф.. в результате событий <дата> г. имелись две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, которые в совокупности вызвали массивное кровотечение и геморрагический шок, состоят в прямой причинной связи со смертью, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти <дата> г. от <данные изъяты>. Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы раны образованы от воздействий одного плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух (которым может быть нож).

Виновность осужденного Степанова А.С. помимо показаний свидетелей, приведенных в приговоре, заключений экспертов, подтверждается приведенными в приговоре письменными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, которым судом дана надлежащая оценка. При этом от исследования доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела осужденный отказался, дав согласие на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что судебное следствие проведено с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон, которым были предоставлены равные возможности в предоставлении и исследовании доказательств и созданы для этого необходимые условия.

Действия осужденного Степанова А.С. судом верно квалифицированы ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной их квалификации не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на убийство, мотива к его совершению обоснованно отклонены судом первой инстанции, с приведением в приговоре соответствующих обоснований, с чем соглашается судебная коллегия.

Делая вывод о наличии умысла Степанова А.С. именно на убийство Ф., суд обоснованно принял во внимание правильно установленные по делу фактические обстоятельства. Удары Степановым А.С. были нанесены ножом потерпевшему в область жизненно важных органов сердца и легких, в результате которых частично повреждено левое легкое, что подтверждено заключением эксперта, свидетельствует о целенаправленности ударов. Характер ранения и его глубина свидетельствуют о том, что нанес удары ножом осужденный с достаточной силой. После случившегося Степанов А.С. оставил тяжелораненого потерпевшего одного, без помощи, забрал его сотовый телефон, чтобы он никому не позвонил и не позвал на помощь. Имелся у Степанова А.С. и мотив к таким действиям, вызванный предшествующим конфликтом с потерпевшим.

Доводы осужденного о том, что приведенные в приговоре доказательства, не подтверждают его виновности, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом приведены не только прямые доказательства его вины, но и косвенные, которые в совокупности с признательными показаниями осужденного, его явкой с повинной, показаниями при проверке на месте, подтверждают вину осужденного в инкриминируемом преступлении и при таких обстоятельствах ссылка в показаниях потерпевшего на информацию, полученную им от соседки, о том, что Степанов А.С. был у Ф., в день смерти, нарушением не является, поскольку сам осужденный указанный факт не оспаривает. При этом вопреки доводам осужденного, установление судом тех же обстоятельств совершения преступления, что и предъявлено следствием, не может расцениваться в качестве нарушений уголовно-процессуального закона.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указываемые осужденным, и отягчающее наказание обстоятельство рецидив, приведенные в приговоре, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, УК РФ, каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного Степанову А.С. наказания, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено, стороной защиты не приведено. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд в полной мере при назначении наказания учел положения ст. 60 УК РФ во взаимосвязи со ст. 43 УК РФ, где определены цели назначения наказания, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом наличие таких учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и другие, приведенные в приговоре, не являются сами по себе безусловным основанием для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Исследовав заключение судебно-психиатрического эксперта, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции, не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года в отношении Степанова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Степанова А.С., адвоката Забара И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.