Решение по делу № 2-368/2020 от 28.01.2020

копия

Дело № 2-368/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                     26 марта 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор , в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, с условием уплаты 13,9% годовых за пользование кредитом. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих договорных обязательств, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась общая кредитная задолженность в размере <данные изъяты>. Поэтому истец, просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку письменное требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитной задолженности, оставлено последней без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённая о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор , в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, с условием уплаты 13,9% годовых за пользование кредитом.

Получение ответчиком заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в банке истца.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась общая задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита в полном объеме не исполняет, на письменное требование истца о возврате полученных денег не ответила.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, (<адрес>, ) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: ПГТ <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                              А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                              А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)

2-368/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Московский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Шпатак Анастасия Григорьевна
Суд
Можайский городской суд Московской области
Судья
Миронов Андрей Сергеевич
Дело на странице суда
mojaisk.mo.sudrf.ru
28.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2020Передача материалов судье
31.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2020Подготовка дела (собеседование)
21.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2020Судебное заседание
31.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.06.2020Дело оформлено
23.06.2020Дело передано в архив
26.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее