Решение по делу № 2-244/2019 от 05.03.2019

№2-244/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

с участием истца Кондратенко Н.В.,

представителя истца Дворникова И.Н.,

ответчика Петрухиной В.С.,

ответчика, представителя ответчика Зорина В.Э.,

представителя ответчика Заруднева С.А.,

третьих лиц Крецул О.С., Жидковой Г.Н.,

17 мая 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Н.В. к Петрухиной ФИО26, Зорину ФИО27 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко Н.В. обратилась в суд с иском к Петрухиной В.С., Зорину В.Э. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, ссылаясь на то, что 23 июля 2008 года между главой крестьянского хозяйства ФИО3 и истцом в лице его представителя Зорина В.Э. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, кадастровый №, общей площадью 153 га, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет с 25 августа 2008 года по 25 августа 2023 года. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 16 июля 2008 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В конце 2018 года ей стало известно о том, что глава крестьянского хозяйства ФИО3 умер.

Согласно пункту 4.2 договора аренды в случае смерти арендатора до истечения срока аренды арендодатель обязан перезаключить договор аренды с одним из его наследников при его согласии стать арендатором, в связи с чем она обратилась к Зорину В.Э., являющемуся зятем ФИО3, который пояснил, что ей (истице) ничего делать не надо, он будет проводить сельскохозяйственные работы на данном земельном участке. Ввиду того, что она не получала арендную плату по договору, то ею было принято решение передать земельный участок в аренду другому арендатору, так как предыдущий арендатор ФИО3 умер, а заключенным договором было предусмотрено, что после смерти арендатора до истечения срока аренды она обязана была перезаключить договор аренды с одним из его наследников при его согласии стать арендатором. Уведомления о согласии от наследников ФИО3 она не получала, в связи с этим считала, что действие договора прекращено со смертью арендатора.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ей стало известно, что на её землю наложено обременение, а право аренды по наследству перешло супруге ФИО28 - Петрухиной В.С.

Таким образом, в нарушение договора (п. 4.2) Петрухиной В.С. в порядке наследования по закону было принято право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, собственником части участка, которого является она (истец), тем самым ограничила её права на перезаключение договора с другим арендатором.

Считает, что включение в наследственную массу вышеуказанного земельного участка незаконно, так как ей умышленно не сообщили о вступлении в наследство и о согласии стать арендатором по договору.

10 февраля 2019 года она получила уведомление от Петрухиной В.С. о том, что она передала права и обязанности по договору аренды ИП главе К(Ф)Х Зорину В.Э.

Она (истец) надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и передала земельный участок, указанный в договоре аренды от 23 июля 2008 года, в то время, как ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Согласно пп. «а» п. 2.1 договора аренды земельного участка ответчик обязался выплачивать до 30 сентября каждого года истцу арендную плату - зерно фуражное в размере 1,5 тонны, сено – 0,5 тонны, масло подсолнечное – 2,5 литра. Указанное условие договора аренды ответчиком не выполнено. За период с 2016 года по 2019 год им не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему земельным участком.

Согласно разделу 5 договора аренды досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

18 января 2019 года она (истец) через своего представителя направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды, уведомление о намерении заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, претензию о невнесении более двух раз подряд арендных платежей арендатором. Однако до настоящего времени ответ не получен.

Истец просит расторгнуть договор аренды от 23 июля 2008 года земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, кадастровый №, общей площадью 153 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кондратенко Н.В. и Петрухиной В.С.

Истица Кондратенко Н.В. и её представитель Дворников И.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом, пояснили, что Кондратенко Н.В. совместно с другими сособственниками был заключен договор аренды земельного участка с крестьянским хозяйством ФИО3, по условиям договора ежегодно после уборки урожая должна выплачиваться арендная плата – зерно, масло, сено (солома). При жизни ФИО3 арендная плата выплачивалась своевременно, она получала зерно либо по устной взаимной договоренности денежную компенсацию. Письменно факт получения арендной платы не оформлялся. Не оспаривает, что по 2016 год включительно арендную плату получила. По устной договоренности с арендатором вместо получения сена (соломы) и масла он оплачивал ее земельный налог за данный участок. Данная обязанность арендатором исполнялась. Она земельный налог не платила. Поручений ФИО23 на получение для нее зерна она не давала и зерно от него не получала. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Петрухина В.С. в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, пояснила, что 23 июля 2008 года между Кондратенко Н.В. и её супругом ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка. После его смерти, по истечении шести месяцев она вступила в наследство и ей перешли права по данному договору. Впоследствии стороной по договору стал Зорин В.Э. При жизни ФИО3 регулярно и своевременно оплачивал арендную плату. Письменных документов при ее передаче не составлялось. Осенью 2016 года ФИО3 отдал арендодателям арендную плату за 2016 и 2017 г.г. Так как истица сама не приезжала за зерном, то в 2018 году зерно для Кондратенко забрал ее родственник ФИО7 по ее просьбе.

Представитель ответчика Петрухиной В.С. - Заруднев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по договору аренды затрагиваются права нескольких арендодателей, которые не желают расторгать договор аренды. Требования о взыскании арендной платы ответчику не заявляются, что также подтверждает отсутствие задолженности. После смерти ФИО3 права по договору аренды перешли к его наследнице Петрухиной В.С. Впоследствии на основании соглашения права по договору аренды были переданы Зорину В.Э. Договорные отношения исполнялись в полном объеме. Согласно договору истцу выплачивалось до 30 сентября каждого года арендная плата, предусмотренная договором (зерно фуражное в размере 1, 5 тонны, сено – 0,5 тонны, масло подсолнечное – 2,5 литра). По договоренности с истцом ответчик производил оплату земельного налога за земельный участок вместо части арендной платы в виде масла и сена. Данная обязанность исполнялась в полном объеме. По устному распоряжению Кондратенко приезжал её родственник ФИО29 и забирал зерно для неё, что подтверждается его распиской.

Представитель ответчика Петрухиной В.В., ответчик Зорин В.Э. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что арендная плата выплачивалась своевременно в полном объеме. По устному соглашению она могла заменяться на денежную компенсацию. Письменно факт передачи натуральной арендной платы не фиксировался. Все претензии разрешались устно. С Кондратенко у них была договоренность о том, что она не берет масло, сено и солому, а он платит налоги за неё. В связи с чем земельный налог за Кондратенко платил арендатор.

Третье лицо Крецул О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что при заключении договора ими был согласован иной срок. Ее земельная доля находилась в аренде у ФИО3, впоследствии права перешли к супруге, а затем к Зорину В.Э. В течение всего срока договора арендная плата ей выплачивалась своевременно, а именно после уборки урожая ей выдавали в счет арендной платы тонну сена, зерно 1,5 тонны, масло подсолнечное. Как до смерти ФИО24, так и после его смерти, ей выплачивалась арендная плата, но это нигде не фиксировалось. Какие – либо документы при получении арендной платы она не подписывала, так как все вопросы регулировались устно. Земельный налог оплачивала она сама.

Третье лицо Жидкова Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в августе 2018 года она вступила в наследство после смерти ФИО30. В спорном земельном участке у неё одна земельная доля. В счет арендной платы она получала зерно, сено, масло. Арендная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме, в том числе при жизни ФИО31, с которым она проживала в одном домовладении. По соглашению сторон какие-либо документы при получении арендной платы не составлялись, все было основано на доверии.

Третье лицо Пискаревская В.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, будучи допрошенной в судебном заседании 6 мая 2019 года пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в счет арендной платы после уборки урожая ежегодно ей привозили сено, зерно и масло. Письменных документов, накладных, актов не составляли. Претензий по выплате арендной платы не было. Все разногласия урегулировались устно.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2008 года между собственниками земельного участка Кондратенко Н.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Крецул О.С., ФИО13, Пискаревской В.Н., действующими в лице Зорина В.Э., и крестьянским хозяйством ФИО3 в лице главы крестьянского хозяйства ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей (далее договор аренды). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 25 августа 2008 года за №.

Согласно пункту 1.1 договора аренды его предметом являлся земельный участок общей площадью 153,0 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Арендодатель обязан в случае смерти арендатора до истечения срока аренды перезаключать договор аренды с одним из его наследников при его согласии стать арендатором (п. 4.2).

14 ноября 2016 года ФИО3 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии АА №, выданному 05 марта 2018 года нотариусом Суровикинского района Волгоградской области Шубновой А.Ф., Петрухина В.С. является наследником имущества ФИО3, умершего 14 ноября 2016 года, состоящего из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1530000 кв.м., кадастровый номер №, права и обязанности подтверждаются договором аренды от 23 июля 2008 года, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 25 августа 2008 года за №.

22 января 2019 года между Петрухиной В.С. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Зориным В.Э. заключено соглашение, на основании которого Петрухина В.С., унаследовавшая права и обязанности по договору аренды земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 05 марта 2018 года передает, а Зорин В.Э. принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 августа 2008 года (объект аренды земельный участок общей площадью 153,0 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>). Соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области 31 января 2019 года за №.

24 мая 2017 года нотариусом Суровикинского района Волгоградской области Шубновой А.Ф. было выдано Петрухиной В.С. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее совместное имущество супругов состоит из 5/9 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь – 1530000,0 кв.м., кадастровый номер объекта №, принадлежащих ФИО3 на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 декабря 2018 года сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № являются Кондратенко Н.В., Жидкова Г.Н., Крецул О.Н., Пискарёвская В.Н. по 1/9 доли каждая, Петрухина В.С. – 5/9 долей, на указанный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Петрухиной В.С. сроком аренды 15 лет с 25 августа 2008 года.

Истица Кондратенко Н.В. 16 января 2019 года обратилась к арендатору Петрухиной В.С. с претензией о выплате арендной платы и уведомлением о расторжении договора.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды арендная плата выплачивается ежегодно до 30 сентября в нижеследующем размере на одну долю в праве общей долевой собственности: зерно фуражное – 1,5 тонна, сено – 0,5 тонны, масло подсолнечное – 2,5 литра. В случае отказа арендодателя от натуральной оплаты, арендодатели могут получить арендную плату в денежной форме по рыночной стоимости на момент расчета (п. 2.1).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договором аренды не предусмотрен порядок передачи арендной платы.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение арендной платы, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Из пояснений сособственников спорного земельного участка, в том числе истицы Кондратенко Н.В., свидетеля ФИО16, следует, что выплата арендной платы производилась без письменного подтверждения, путем передачи зерна, сена и масла после уборки урожая.

Истица в судебном заседании не оспаривала, что по сентябрь 2016 года включительно арендная плата в виде зерна была ей передана арендатором в полном объеме.

Также истицей не отрицалось, что на основании устного соглашения между ней и арендатором, последний оплачивал ее земельный налог вместо выплаты ей арендной платы в виде подсолнечного масла и сена (соломы).

В подтверждение указанных договоренностей ответчиком представлены квитанции об оплате земельного налога за 2017 год, начисленного Кондратенко Н.В. за земельный участок (1/9 доля) с кадастровым номером №. В судебном заседании истица Кондратенко Н.В. не оспаривала, что за весь период аренды она земельный налог не оплачивала, в связи с тем, что он платился арендатором.

При рассмотрении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № судом принимается во внимание мнение сособственников данного участка, Петрухиной В.С. (5/9 долей), Жидковой Г.Н. (1/9) доля, возражавших против расторжения договора, а также Крецул О.С. (1/9 доля) и Пискаревской В.Н. (1/9 доля), считавших необходимым расторгнуть договор по мотивам несогласования сроков при его заключении, не оспаривавших факт своевременного получения арендной платы.

Исходя из того, что совокупностью исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждается факт получения Кондратенко Н.В. арендной платы по договору аренды по 2016 год включительно, срок выплаты арендной платы за 2019 года не наступил, то есть данных, свидетельствующих о невнесении ответчиком арендной платы более двух раз подряд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о нарушении прав при переходе права аренды, о заключении договора на иной срок, прекращении действия договора аренды в связи с совпадением арендатора и арендодателя в одном лице не могут быть приняты судом на основании следующего.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Оснований, предусмотренных законом, для выхода за пределы заявленных Кондратенко Н.В. требований не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Кондратенко Н.В. к Петрухиной В.С., Зорину В.Э. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кондратенко Н.В. к Петрухиной В.С., Зорину В.Э. о расторжении договора аренды от 23 июля 2008 года земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, кадастровый №, общей площадью 153 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Кондратенко Н.В. и Петрухиной В.С..

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Беляевскова