Решение по делу № 2-201/2022 (2-6020/2021;) от 19.10.2021

УИД 19RS0001-02-2021-009445-75

Дело № 2-201/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             17 января 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Куулар Д.Э., Данзы-Белек Ч.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее по тексту - ООО «Виктория», общество) обратилось в Абаканский городской суд к Куулар Д.Э., Данзы-Белек Ч.К.о. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что 30.01.2019 между истцом и ответчиком Куулар Д.Э. заключен договор займа № на сумму 295776,12 руб. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 30.04.2019 с уплатой процентов в размере 15,7% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.08.2021 в размере 1565246,97 руб. 04.08.2021 в адрес заемщика направлена претензия о возврате суммы займа, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. Данзы-Белек Ч.К.-о. является поручителем по договору займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 30.01.2019 № в размере 295776,12 руб., проценты за пользование займом в размере 46436,85 руб., пени в размере 158787 руб., почтовые расходы в размере 905 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представителем истца увеличены исковые требования в части взыскания процентов по договору за период с 30.01.2019 по 13.12.2021 в сумме 155252 руб.

Представитель истца Сальманович И.С., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их увеличения.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения Абаканского городского суда от 17.01.2022, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Виктория» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита, что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ от 06.04.2021.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

25.01.2019 между ООО «Виктория» (займодавец) и Куулар Д.Э. (заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 295776,12 руб. на приобретение жилого дома, по адресу: <адрес>. Заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.04.2019 и уплатить начисленные на сумму займа проценты по займу путем использования средств материнского (семейного) капитала (п.п. 1.1, 3.1 договора).

    Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив Куулар Д.Э. денежные средства, согласно условиям договора займа, в сумме 295776,12 руб., что подтверждается карточкой счет № за 31.01.2019-05.10.2021, платежным поручением № от 31.01.2019.

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 15,7%, что соответствует сумме 46436,85 руб. (п. 1.2 договора).

    Согласно п. 1.3 договора общая сумма договора составляет 342212,97 руб.

    Из п. 2.1 следует, что начисление процентов начинается со следующего дня после перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет. За последующие периоды проценты не начисляются.

Таким образом, между ООО «Виктория» и Куулар Д.Э. возникли взаимные обязательства по договору займа № от 24.01.2019, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По согласованным сторонами условиям договора, поскольку займ был взят под материнский капитал, заемщик после получения займа должна была обратиться в Пенсионный фонд Республики Тыва с заявлением о распоряжении денежных средств, для перечисления средств материнского капитала, в счет погашения задолженности по договору займа. Между тем, указанная обязанность исполнена не была, перечисление денежных средств из Пенсионного фонда произведено не было.

Обращаясь с иском в суд, истец указал,, что срок возврата займа истек 30.04.2019, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа № от 30.01.2019 составляет 295776,12 руб. - сумма непогашенного займа, 155252 руб. – проценты.

Проверив представленный расчет, суд, не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем принимается за основу при вынесении решения.

В обеспечение займа ООО «Виктория», был заключен договор поручительства: № от 30.01.2019 с Данзы-Белек Ч.К.о., на условиях солидарной ответственности.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичное положение закреплено и в п. 1.1 договора поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Принимая во внимание, что ответчиками задолженность по договору займа № от 30.01.2019 не погашена, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере 295776,12 рублей –основная задолженность, 155252 руб. – проценты за пользование займом.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 158787 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает нестойка в размере 158787 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8210 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию почтовые расходы, понесенные истцом за направление претензии и искового заявления в адрес в размере 905 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куулар Д.Э., Данзы-Белек Ч.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» задолженность по договору займа № от 24.01.2019 в размере 295776,12 руб. – сумма основного долга, 155252 руб. - проценты за пользование займом, пени в сумме 158787 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб., почтовые расходы в размере 905 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено 24.01.2022.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина