Решение по делу № 2-703/2019 от 10.04.2019

Дело 2-703/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 30 апреля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора РМЭ в интересах Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, Муратову С. В. о признании пунктов договора аренды земельного участка недействительными (ничтожными),

установил:

Волжский межрайонный прокурор РМЭ в интересах муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования городской округ «Город Волжск» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом (Арендодатель) и Муратовым С. В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.3.1 Договора Арендодатель имеет право в любое время отказаться от Договора, письменно предупредив об этом Арендатора не менее чем за один месяц.

Согласно п.4.1 Договора Арендатор имеет право в любое время отказаться от Договора, письменно предупредив об этом Арендодателя не менее чем за один месяц.

Арендатор имеет право передать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив с письменного согласия Арендодателя.

Арендатор имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду с согласия Арендодателя.

Указанные положения Договора противоречат требованиям действующего федерального законодательства.

Волжский межрайонный прокурор просит суд:

признать п.3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части права Арендодателя в любое время отказаться от Договора, письменно предупредив об этом Арендатора не менее чем за один месяц, недействительным (ничтожным);

признать п.4.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в части:

права Арендатора в любое время отказаться от Договора, письменно предупредив об этом Арендодателя не менее чем за один месяц;

обязанности Арендатора получения письменного согласия Арендодателя для передачи своих прав и обязанностей по Договору третьему лицу, в том числе передачи арендных прав земельного участка в залог и внесения их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив;

обязанности Арендатора получения письменного согласия Арендодателя для передачи арендованного земельного участка в субаренду.

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Камалиев А.Р. исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что оставляют решение вопроса по делу на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Муратов С.В. исковые требования прокурора признал, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и Муратовым С. В. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.610 ЗК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п.9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства разъяснено, что, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В судебном заседании установлено, что п.3.1, 4.1 Договора, предусматривающие возможность одностороннего отказа от Договора, а также обязывающие арендатора получить письменное согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по Договору третьему лицу и на заключение договора субаренды, противоречат вышеприведенным положениям закона.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из изложенного суд приходит к выводу, что п.3.1 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части права Арендодателя в любое время отказаться от Договора, письменно предупредив об этом Арендатора не менее чем за один месяц; п.4.1 в части обязанности Арендатора получения письменного согласия Арендодателя для передачи своих прав и обязанностей по Договору третьему лицу, в том числе передачи арендных прав земельного участка в залог и внесения их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив; обязанности Арендатора получения письменного согласия Арендодателя для передачи арендованного земельного участка в субаренду являются недействительными (ничтожными).

Так как в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, госпошлина в местный бюджет подлежит взысканию только с Муратова С.В. в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом и Муратовым С. В., аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части права Арендодателя в любое время отказаться от Договора, письменно предупредив об этом Арендатора не менее чем за один месяц, недействительным (ничтожным).

Признать п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) в части:

права Арендатора в любое время отказаться от Договора, письменно предупредив об этом Арендодателя не менее чем за один месяц.

обязанности Арендатора получения письменного согласия Арендодателя для передачи своих прав и обязанностей по Договору третьему лицу, в том числе передачи арендных прав земельного участка в залог и внесения их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив;

обязанности Арендатора получения письменного согласия Арендодателя для передачи арендованного земельного участка в субаренду.

Взыскать с Муратова С. В. госпошлину в бюджет ГО «Город Волжск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 06 мая 2019 года.