Решение по делу № 2-1610/2021 от 15.03.2021

УИД: 76RS0014-01-2021-000779-50

дело № 2-1610/2021

изготовлено 11.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 августа 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к наследственному имуществу Лысенко Аси Музафаровны, Вороненкову Михаилу Юрьевичу, Вороненкову Семену Михайловичу, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.А.М. (актовая запись №. На день смерти в собственности Л.А.М. имелось недвижимое имущество – ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (кадастровый №).

Другим участником долевой собственности на указанную квартиру является Вороненков М.Ю. (1/2 доля в праве).

1. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» заключило с Л.А.М. и Вороненковым М.Ю. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме (....) руб. на срок 180 месяцев под условием уплаты 15,75% годовых за пользование кредитом. Кредиты выдавался для приобретения недвижимого имущества – квартиры общей площадью 43,5 кв.м, расположенной по <адрес> (кадастровый №). Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиками заключен договор залога (ипотеки) приобретенной квартиры.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.М., Вороненкову М.Ю., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме (....) руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену (....) руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб., ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность, у банка возникло право на досрочное взыскание задолженности, в том числе основного долга (....) руб., просроченных процентов (....) руб., договорной неустойки (....) руб., неустойки на просроченный основной долг (....) руб., неустойки на просроченный проценты (....) руб. Неисполнение заемщиком денежных обязательств по договору, является основанием для обращения взыскания на предмет залога, залоговая стоимость квартиры составляет (....) руб. Предполагаемыми наследниками Л.А.М. являются Вороненков М.Ю., Вороненков С.М. (гражданское дело №).

2. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и Л.А.М. заключен эмиссионный контракт №, на основании которого банк выдал ей кредитную карту (....) и открыл банковский счет №. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, первоначальный кредитный лимит установлен в размере (....) руб., ДД.ММ.ГГГГ г. увеличен до (....) руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.М., просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме (....) руб., в том числе основной долг (....) руб., просроченные проценты (....) руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком денежных обязательств по договору, наличие у Л.А.М. предполагаемых наследников (гражданское дело №).

3. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и Л.А.М. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме (....) руб. на срок 45 месяцев под условием уплаты 13,9% годовых за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.М., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме (....) руб., в том числе основной долг (....) руб., просроченные проценты (....) руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком денежных обязательств по договору, наличие у Л.А.М. предполагаемых наследников (гражданское дело №).

4. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и Л.А.М. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме (....) руб. на срок 60 месяцев под условием уплаты 13,5% годовых за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.М., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме (....) руб., в том числе основной долг (....) руб., просроченные проценты (....) руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком денежных обязательств по договору, наличие у Л.А.М. предполагаемых наследников (гражданское дело №).

5. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лысенко А.М. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме (....) руб. на срок 60 месяцев под условием уплаты 15,9% годовых за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.М., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме (....) руб., в том числе основной долг (....) руб., просроченные проценты (....) руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком денежных обязательств по договору, наличие у Л.А.М. предполагаемых наследников (гражданское дело №).

6. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л.А.М. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме (....) руб. на срок 60 месяцев под условием уплаты 15,7% годовых за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.М., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме (....) руб., в том числе основной долг (....) руб., просроченные проценты (....) руб., неустойку на просроченный основной долг 2,57 руб., неустойка на просроченные проценты 1,90 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком денежных обязательств по договору, наличие у Л.А.М. предполагаемых наследников (гражданское дело №).

7. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Л.А.М. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме (....) руб. на срок 60 месяцев под условием уплаты 19,25% годовых за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.М., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме (....) руб., в том числе основной долг (....) руб., просроченные проценты (....) руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком денежных обязательств по договору, наличие у Л.А.М. предполагаемых наследников (гражданское дело №).

Определением суда от 23 апреля 2021 г. по ходатайствам ПАО «Сбербанк России» гражданские дела - №, №, №, №, №, №, № объединены в одно производство под номером №.

Судом с учетом характера исковых требований к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вороненков М.Ю., Вороненков С.М., КУМИ мэрии г. Ярославля, в качестве третьих лиц – АО «Россельхозбанк», нотариус Губина Н.А.

В ходе рассмотрения дела представители истца Елисеева М.С., Калинин А.Н. исковые требования поддержали, пояснили, что ? доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом, ее стоимости не хватит для покрытия всей задолженности. АО «Россельхозбанк» своих прав в отношении квартиры не заявил. Квартира может быть продана с публичных торгов, часть средств от продажи квартиры, возможно, будет возвращена ответчику Вороненкову М.Ю. Страховка была оформлена не по всем договорам, по ипотечному кредиту страхование жизни не было оформлено. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость квартиры на день смерти Л.А.М. составляла (....) руб., просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества и обратить взыскание на предмет ипотеки.

Ответчик Вороненков М.Ю., действующий также в интересах . Вороненкова С.М., исковые требования не признал, указал, что узнал о многочисленных кредитах супруги за два дня до ее смерти. После ее смерти обратился в банк с заявлением о передаче банку прав на квартиру, но банк отказался урегулировать вопрос без суда. От наследства от и его сын Вороненков С.М. отказались, не проживают в ипотечной квартире больше года. На момент покупки квартира стоила (....) руб., первоначальный взнос составлял (....) руб., на момент смерти Л.А.М. остаток долга по ипотеке составлял около (....) руб., поэтому с задолженностью более двух миллионов руб. он не согласен, просил ее уменьшить, считает, что начисление процентов и неустоек после смерти Л.А.М. являлось необоснованным.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности Смирнов В.А. оставил исковые требования на усмотрение суда, пояснил, что спорная квартира в состав муниципального имущества не включена

Третье лицо нотариус Губина Н.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы объединенного гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Л.А.М. и Вороненкову М.Ю. кредит для приобретения квартиры по <адрес>, заключив кредитный договор № с обеспечением в виде залога (ипотеки) приобретенной квартиры.

Кроме того, Л.А.М. являлась заемщиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти Л.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.) выплаты в погашение кредитных обязательств по указанным договорам прекратились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Губиной Н.А. после смерти Л.А.М. следует, что в состав наследственного имущества входит ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес>. Вороненков М.Ю., действующий также в интересах . сына Вороненкова С.М., с разрешения департамента образования Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказались от наследства после Л.А.М. Иных наследников после Л.А.М. не имеется.

Кроме того, по ходатайству ПАО «Сбербанк России» судом сделаны запросы в целях выявления иного наследственного имущества Л.А.М., установлено, что иного недвижимого имущества у нее в собственности не имелось, транспортными средствами она не владела, на счете № в АО «Россельхозбанк» остаток денежных средств составляет (....) руб., на счете № в ПАО «Росбанк» остаток денежных средств составляет № руб.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

По смыслу ст. 1151 ГК РФ для приобретения прав на выморочное имущество принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно п. 3.8<1> Положения о КУМИ мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 г. № 262, комитет совершает от имени города Ярославля все действия, связанные с вступлением в права наследования по закону и принятием в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в городе Ярославле и являющихся выморочным имуществом.

Поскольку открывшееся после смерти Л.А.М. наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> имеет необходимые признаки выморочного имущества, ответственность по долгам Л.А.М. должен нести КУМИ мэрии г. Ярославля в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость квартиры по <адрес> на день смерти Л.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет (....) руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № с Вороненкова М.Ю., КУМИ мэрии г. Ярославля в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме (....) руб.

Таким образом, предел ответственности КУМИ мэрии г. Ярославля по заявленным в рамках настоящего дела требованиям банка составляет (....) руб. (((....) руб. / 2) + (....) руб. – (....) руб.).

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований за счет ответчика Вороненкова С.М., отказавшегося от наследства, не имеется.

Вороненков М.Ю., отказавшийся от наследства и неявляющийся стороной по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., является надлежащим ответчиком лишь в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячными платежами в течение 180 месяцев согласно графику платежей (т. 6 л.д. 17-19, 23-25).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно; за несвоевременное страхование (возобновление страхования) объекта недвижимости, оформленного в залог в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) включительно.

Смерть должника (титульного заемщика) не является обстоятельством, влекущим освобождение созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Пересмотр условий кредитного договора, в том числе реструктуризация задолженности, предоставлении рассрочки, отсрочки по уплате долга является правом, а не обязанностью кредитора, такое соглашение между сторонами не достигнуто, поэтому доводы ответчика Вороненкова М.Ю. о необоснованном начислении банком процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме (....) руб., в том числе основной долг (....) руб., просроченные проценты (....) руб., неустойка за нарушение условий договора о страховании имущества (....) руб. (по ставке 5,95% годовых т. 6 л.д. 12), неустойка на просроченный основной долг (....) руб., неустойка на просроченный проценты (....) руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиками не оспорен и не опровергнут.

В то же время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В данном случае исковые требования заявлены, в том числе, к физическому лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, причин возникновения просрочки, длительности периода просрочки, характер наступивших последствий от неисполнения обязательства, отсутствие существенных последствий для экономического положения банка, суд приходит к выводу о явном несоответствии размера неустойки и допущенного нарушения обязательств и снижает размер неустойки за нарушение условий договора о страховании заложенного имущества до (....) руб., размер неустойки на просроченный основной долг до (....) руб., размер неустойки на просроченные проценты до (....) руб.

Таким образом, с ответчика Вороненкова М.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме (....) руб., в том числе основной долг (....) руб., просроченные проценты (....) руб., неустойка за нарушение условий договора о страховании имущества (....) руб., неустойка на просроченный основной долг (....) руб., неустойка на просроченный проценты (....) руб.

В размере (....) руб. данные обязательства являются для Вороненкова М.Ю. и КУМИ мэрии г. Ярославля, как правопреемника Л.А.М. в порядке наследования, солидарными, оставшаяся часть задолженности в размере (....) руб. является обязательством Вороненкова М.Ю.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитными договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. не могут быть удовлетворены в связи с недостаточностью стоимости наследственного (выморочного) имущества после смерти Л.А.М.

В то же время солидарные обязательства (ст. 323 ГК РФ) предполагают, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Следовательно, в случае погашения Вороненковым М.Ю. или за счет реализации его имущества задолженности по солидарным обязательствам в размере не менее половины общей задолженности, у ПАО «Сбербанк России» возникнет право требовать от КУМИ мэрии г. Ярославля погашения обязательств по иным кредитным договорам в пределах равных остаточной стоимости наследственного имущества Л.А.М.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ приобретенное Л.А.М. и Вороненковым М.Ю. на денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено другое.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая систематическое нарушение сроков внесения денежных средств в погашение кредита, отсутствие платежей в погашение кредита более трех месяцев подряд, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущество на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании представленного отчета ОРГАНИЗАЦИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ г. начальная продажная цена квартиры составит (....) руб. ((....) руб. * 80%), однако исковые требования истцом не уточнялись, просит определить начальную продажную цену квартиры в размере (....) руб.

Иных сведений о стоимости заложенного недвижимого имущества в суд не представлено, ответчики против определения начальной продажной цены квартиры в размере (....) руб. не возражали.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает, что начальную продажную стоимость права требования на квартиру следует установить в заявленном в иске размере (....) руб.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. и обращении взыскания на заложенное имущество уплачена государственная пошлина в размере (....) руб., которая подлежит возмещению за счет ответчиков.

При этом расходы по оплате госпошлины в размере (....) руб. по требованиям об обращении взыскания на квартиры подлежат распределению между ответчиками в равных долях, расходы в размере (....) руб. подлежат возмещению в солидарном порядке, расходы в размере (....) руб. подлежат возмещению ответчиком Вороненковым М.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Вороненкова Михаила Юрьевича, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме (....) рубля 17 копеек.

Взыскать Вороненкова Михаила Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме (....) рублей 29 копеек.

Для погашения задолженности по кредитному договору № от № г. в сумме (....) рубля 46 копеек обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены (....) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Вороненкова Михаила Юрьевича, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (....) рублей.

Взыскать с Вороненкова Михаила Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (....) рублей 87 копеек.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (....) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов