Решение по делу № 2-733/2022 от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при помощнике судьи Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" к Мерзлякову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МангоФинанс" обратилось в районный суд с иском к Мерзлякову И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 02.11.2019 № № за период с 2 ноября 2019 года по 6 сентября 2022 года включительно в размере 63 270 рублей, в том числе суммы займа в размере 21 090 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 36 776 рублей 36 копеек, штрафа в размере 1 603 рублей 64 копеек, комиссии в размере 3 800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей 10 копеек и почтовых расходов в размере 62 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 2 ноября 2019 года с ответчиком был заключён договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Мерзлякову И.А. была предоставлена сумма займа в размере 21 090 рублей на срок 56 дней, то есть по 28 декабря 2019 года, с уплатой процентов по ставке 361,35% годовых. Однако в нарушение договорных обязательств Мерзляков И.А. в установленный срок не возвратил всю сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование суммой займа, штраф за просрочку уплаты и плату за услугу по выбору канала выдачи займа.

В исковом заявлении представитель ООО "МангоФинанс" Кирилловский И.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Мерзляков И.А. был надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако не явился в судебное заседание и не представил каких-либо возражений относительно иска.

Тщательно проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО "МангоФинанс" подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из пункта 7 статьи 807 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением договора займа, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что в случае, если общие условия договора потребительского займа противоречат индивидуальным условиям договора потребительского займа, применяются индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 2 и пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – "Федеральный закон № 151-ФЗ") договор займа, сумма которого для микрофинансовой компании не превышает один миллион рублей, считается договором микрозайма.

Из материалов дела (л.д. 9–17) следует, что 2 ноября 2018 года между ООО "МангоФинанс", с одной стороны, и Мерзляковым Ильёй Алексеевичем, с другой стороны, был заключён договор потребительского займа № №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора микрозайма ООО "МангоФинанс".

По условиям договора потребительского займа от 02.11.2019 № № (пункты 1–6 Индивидуальных условий) ООО "МангоФинанс" выдало Мерзлякову И.А. заём в размере 21 090 рублей на срок 56 календарных дней под 361,35% годовых путём перечисления суммы микрозайма на счёт банковской карты "Мир" № № В свою очередь Мерзляков И.А. обязался возвратить ООО "МангоФинанс" сумму займа в размере 21 090 рублей, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 7 779 рублей 66 копеек и комиссию за услугу по выбору канала выдачи денежных средств в размере 3 800 рублей в срок не позднее 28 декабря 2019 года четырьмя платежами в соответствии с согласованным графиком.

Факты заключения договора микрозайма на вышеуказанных условиях и получения суммы займа в размере 21 090 рублей Мерзляков И.А. не оспаривал и допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Мерзляков И.А., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ООО "МангоФинанс" суммы микрозайма, уплате процентов за пользование суммой микрозайма и комиссии, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждены письменным расчётом задолженности (л.д. 21), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 02.11.2019 № № в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга; проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по заключённому в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержатся в преамбуле Индивидуальных условий, включённых в договор потребительского займа от 02.11.2019 № №.

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 21), по состоянию на 6 сентября 2022 года общая задолженность Мерзлякова И.А. перед ООО "МангоФинанс" по договору потребительского займа от 02.11.2019 № № составляла 63 270 рублей, в том числе: 21 090 рублей – сумма займа, 36 776 рублей 36 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 603 рубля 64 копейки – штраф за просрочку уплаты задолженности, 3 800 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского займа от 02.11.2019 № №, включая ограничение предельного размера начисленных процентов, и не содержит каких-либо счётных ошибок.

В то же время правильность расчёта задолженности и её общий размер ответчик допустимыми доказательствами не опроверг.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Мерзлякова И.А. подлежит взысканию в пользу ООО "МангоФинанс" задолженность по договору потребительского займа от 02.11.2019 № № за период с 2 ноября 2019 года по 6 сентября 2022 года включительно в размере 63 270 (шестидесяти трёх тысяч двухсот семидесяти) рублей 60 копеек, включающая просроченный основной долг в размере 21 090 рублей, проценты в размере 36 776 рублей 36 копеек, штраф в размере 1 603 рублей 64 копеек и плату (комиссию) за выбранный канал выдачи займа в размере 3 800 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мерзлякова И.А. как проигравшего дело ответчика надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 098 рублей 10 копеек.

В то же время ООО "МангоФинанс" не представило документы, с достоверностью подтверждающих несение ею почтовых расходов в размере 62 рублей. Список внутренних почтовых отправлений от 19.09.2022 (л.д. 22–25) содержит лишь сведения о размере платы за пересылку заказного письма, адресованного ответчику, однако не свидетельствует о реальном внесении этой платы истцом организации почтовой связи за счёт собственных средств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс".

Взыскать с Мерзлякова Ильи Алексеевича <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" (ИНН 7710490352) денежные средства в сумме 65 368 (шестидесяти пяти тысяч трёхсот шестидесяти восьми) рублей 10 копеек, из которых 63 270 рублей – задолженность по договору потребительского займа от 02.11.2019 № <адрес> за период с 2 ноября 2019 года по 6 сентября 2022 года включительно, 2 098 рублей 10 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.