Решение по делу № 1-410/2021 от 04.06.2021

Дело № 1-410/2021

                                                                               УИД: 36RS0003-01-2021-002814-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                23 сентября 2021 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Мамонтова А.А., Маликова С.В.,

подсудимого Болгова Николая Васильевича,

защитника – адвоката Марьясова С.В., представившего удостоверение №3423, ордер № 199/1,

при секретарях Суховой И.Ю., Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Болгова Николая Васильевича,<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданинаРоссийской Федерации,состоящего в браке, имеющего начальное профессиональноеобразование,не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Болгов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.04.2021 примерно в 13 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Болгов Н.В. находясь в своей <данные изъяты> из окна увидел стоящую на автомобильной парковке парка «Южный» г. Воронежа кресло-коляску с двурычажным приводом «Ортоника», принадлежащую <данные изъяты> В этот момент у Болгова Н.В., в отсутствии денежных средств, возник преступный умысел на хищение вышеуказанной кресло-коляски, из корыстных побуждений.Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Болгов Н.В. 10.04.2021 вышел из дома и примерно в 13 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его действия носят тайный характер, с территории автомобильной парковки парка «Южный», расположенного у <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> кресло-коляску с двурычажным приводом «Ортоника» стоимостью 15250 рублей.С похищенным имуществом Болгов Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 15250 рублей.

В судебном заседании Болгов Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым Болговым Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого адвокат Марьясов С.В. поддержал ходатайство.

    От потерпевшего <данные изъяты> поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказывается, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Инкриминируемое Болгову Н.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Болгова Н.В. в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Болгов Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Болгова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Болгов Н.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Болгова Н.В., не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности Болгова Н.В., суд считает необходимым назначить Болгову Н.В. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    приговорил:

Болгова Николая Васильевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Болгова Н.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательствомРоссийской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области УМВД России по г. Воронежу л/с 04311А23150), ИНН 3664099722, КПП 366601001, р/с 03100643000000013100 в отделении Воронеж банк России /УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 18811603121010000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:инвалидную коляску «Ортоника», хранящийся у потерпевшего Н.В., оставить последнему; оптический диск – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                                            Н.В. Гусельникова