Решение по делу № 10-1/2017 (10-2/2016;) от 25.11.2016

N 10-1/2014

Апелляционное постановление

гор. Буйнакск 24 января 2017 г.

Судья Буйнакского районного суда РД Салихов Ю.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска - Рамазанова М.З., обвиняемого Хачанова М.В, его защитника в лице адвоката - Исагаджиевой З.Ш., представившая ордер № 3 от 23.01.2017 года и удостоверение № от 25.12.2008 года, потерпевшего - Потерпевший №1, при секретаре – Магомедовой А.У, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 112, Буйнакского района, РД Магомедовой З.А., от 20 марта 2014 г, которым Хачанов М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Республики, житель <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый, приговором Каякентского районного суда РД от 22.03.2013 г. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, вновь осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % его заработка,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района от 20.03.2014 г. Хачанов М.В. осужден по ч 1 ст 159 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана, совершенного примерно в 13 часов 30 минут 29.12.2013 г., в помещении магазина «Распродажа», расположенного на административной территории с. К.Кумух Буйнакского района, к исправительным работам сроком на один год с удержанием ежемесячно в доход государства десяти процентов его заработка.

Зачтен в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 71 УК РФ, срок содержания Хачанова М.В. под стражей из расчета 3 дня исправительных работ к одному дню содержания под стражей с 26.02.2014 по 20.03.2014 г.г.

Наказание, назначенное 22.03.2013 г. приговором Каякенского районного суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, сохранено и постановлено исполнять самостоятельно.

Не согласившись с указанным приговором государственный обвинитель помощник прокурора г.Буйнакск Рамазанов М.З., обратился с апелляционным представлением, в котором ставится вопрос об отмене приговора и назначении Хачанову М.В. наказания в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование представления указано, что назначение осужденному наказания в виде исправительных работ, является незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 и 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При этом судом при назначении наказания не принято во внимание, что Хачанов М.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного за предыдущее преступление. Кроме того, он ранее неоднократно судим, и имеет место рецидив преступлений. В связи, с чем не возможно согласиться с позицией суда, о возможности исправления осужденного без изоляции от общества со ссылкой только на признание им своей вины, возмещение потерпевшему причиненного ущерба и положительную характеристику. Без изменения обстановки, социальной среды обитания и окружения осужденного, последний, может продолжать заниматься преступной деятельностью, что подтверждается неоднократной судимостью Хачанова М.В. В соответствии со ст 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Просит суд приговор Буйнакского мирового суда от 20.03.2014 года изменить и назначить Хачанову М.В наказание в виде лишения свободы сроком на два года в колонии строгого режима.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Буйнакск Рамазанов М.З. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по указанным выше основаниям и просил приговор суда изменить, назначив Хачанову М.В. наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 доводы апелляционного представления поддержал, и удовлетворению их не возражает.

Заслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора г.Буйнакск Рамазанова М.З., объяснения потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Хачанова М.В, его защитника в лице адвоката Исагаджиевой З.Ш., просивших отклонить требования государственного обвинителя, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из, названного выше, приговора мирового судьи от 20.03.2014 г, обсудив ходатайство подсудимого Хачанова М.В. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяния Хачанова М.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Хачанова М.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ст. 389.15 и п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость приговора по данному уголовному делу в отношении Хачанова М.В. имеются.

Как следует из приговора суда первой инстанции, определяя Хачанову М.В. по ст 159 ч 1 УК РФ наказание, в виде исправительных работ сроком на один год за совершенное преступление, суд, со ссылкой на ст 74 УК РФ сделал выводы о возможности сохранения ему условного осуждения, по приговору Каякентского районного суда РД от 22.03.2013 г. и постановил исполнять назначенное наказание самостоятельно.

В качестве оснований для этого, судом указано, что Хачанов М.В. вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, последний не имеет к осужденному претензий, по месту жительства Хачанов М.В. характеризуется положительно.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и как об этом обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что Хачанов М.В. ранее неоднократно судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений. Так, приговором Прохладненского районного суда КБР от 6 ноября 2009 года Хачанов М.В был осужден по п «в» ч 2 ст 231 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 24.04.2012 г.

Совершенное деяние относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст 86 УК РФ, действовавшего на момент отбытия наказания, срок погашения судимости за него истекает 24.04.2018 г. При названных обстоятельствах, 23.09.2012 г Хачанов М.В. совершил преступление, предусмотренное ст 161 ч 1 УК РФ, за что осужден приговором Каякентского районного суда РД от 22 марта 2013 г к наказанию в 1 год и 6 месяцев л/с, с применением ст 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года.

В последующем, 29.12.2013 года, в ходе отбывания этого наказания, Хачановым М.В. вновь совершено преступление, предусмотренное ст 159 ч 1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, Хачановым М.В. вновь совершено два преступления, из чего следует, что в его действиях имеются признаки рецидива, предусмотренные ч1 ст 18 УК РФ. Назначение наказания при названных обстоятельствах производится по правилам ст 68 УК РФ, согласно которого срок наказания за совершенное преступление не может быть менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст 159 ч 1 УК РФ, т е лишения свободы. При названных обстоятельствах, назначенное Хачанову М.В приговором мирового судьи от 20.03.2014 г наказание, в виде исправительных работ, не соответствует требованием ст 68 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению с избранием наказания в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, и в соответствии с ч 4 ст 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отменить условное осуждение Хачанова М.В., назначенное приговором Каякентского районного суда РД от 22.03.2013 г. и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что Хачанов М.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен. Суд находит данные обстоятельства смягчающими ответственность виновного. Обстоятельством отягчающим ответственность, предусмотренного ст 63 УК РФ, является рецидив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД Магомедовой З.А.от 20.03.2014 г в отношении Хачанова М. В. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Признать Хачанова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч 4 ст 74 УК РФ, назначенное Хачанову М.В по приговору Каякентского районного суда РД от 22.03.2013 г, наказание – 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, отменить.

В соответствии со ст 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначить Хачанову М. В. окончательно 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического заключения Хачанова М.В под стражу, с зачетом времени нахождения его под стражей с 26.02.2014 г по 20.03.2014 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Салихов Ю.М.