Решение по делу № 33а-2410/2021 от 01.07.2021

Судья Дмитриев А.В. № 33а-2410/2021 (10RS0011-01-2020-016533-74)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.08.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Коваленко В.В.

при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобыФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.04.2021по административному делу №2а-283/2021 по административному иску Долматова А. В. ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», главному врачу ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» Карапетяну Т.рчовичу, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России,Капитоновой К. Ю. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск с учетом уточнения требований заявлен по тем основаниям, что Долматов А.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении,имеет ряд хронических заболеваний, отнесенных к неврологии, однако врачом-неврологом13.10.2020 ему было отказано в приеме и назначении лечения, несмотря на наличие жалоб на состояние здоровья. Долматов А.В. просил суд признатьбездействие врача-невролога Капитоновой К.Ю., выразившееся в неоказании ему 13.10.2020 медицинской помощи, незаконным; признать незаконными действия (бездействие) филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в части несоблюдения требований сохранения в тайне от 3-х лиц данных о состоянии здоровья и диагнозах пациентов при проведении приемов врачами-специалистами при посторонних лицах.

Решением суда административный иск удовлетворен частично.Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившееся в отказе от осмотра Долматова А.В. врачом-неврологом, на ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия возложена обязанностьобеспечить прием врачом-неврологом Долматова А.В.

С принятым судебным постановлением не согласны ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционных жалобахпросят решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании жалоб указывают, что Долматов А.В. ранее получил лечение по неврологическим показаниям, с жалобами более не обращался, оснований для направления Долматова А.В. на осмотр врачом-неврологом не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Долматов А.В. выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и УФСИН России по Республике КарелияДагданова А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1); порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения – медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы (пункт 127).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 ДолматовА.В., осужденный к лишению свободы, прибыл в ФКЛПУРБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, на территории которого медико-санитарное обеспечение осужденных осуществляют сотрудники филиала «Больница» ФКУЗМСЧ-10 ФСИН России.

В период с 16.07.2020 по 13.11.2020 ДолматовА.В. проходил лечение в терапевтическом отделении филиала «Больница» с диагнозом (...), (...). (...). (...). (...). (...). (...). (...). (...). (...). (...). (...). (...). (...). (...).

Предыдущий осмотр Долматова А.В. врачом-неврологом состоялся 18.04.2019, диагноз: (...). (...). (...). (...).

27.08.2020 Долматов А.В. осмотрен врачом-терапевтом, рекомендован осмотр врачом-неврологом.

01.09.2020 Долматов А.В. в связи с отсутствием в штате филиала врача-невролога был осмотрен врачом-психиатром-неврологомКурносовой К.Ю. При осмотре предъявил жалобы на резкую боль в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в правое бедро, усиление боли при движении. Диагноз: (...), (...), (...). Лечение плановое. Рекомендаций по повторному осмотру не давалось.

В связи с отсутствием в штате филиала врача-невролога для оказания консультативной помощи в филиал была направлена врач-невролог Капитонова К.Ю., которая 13.10.2020 осуществляла прием пациентов, записанных на консультацию к врачу-неврологу.

13.10.2020 Долматов А.В. самостоятельно обратился к Капитоновой К.Ю. с просьбой о приеме, в котором она отказала в связи с отсутствием его в списках пациентов, нуждающихся в консультации врача-невролога.

10.12.2020 Долматов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из того, что доводы административного истца о неоказании ему надлежащей медицинской помощи по профилю «неврология» нашли свое подтверждение в материалах дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскуюпомощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

В полном соответствии с указанными разъяснениями суд первой инстанции, исследовав показания сторон и свидетелей, медицинские документы в отношении Долматова А.В., пришел к правильному выводу о том, что качество оказанной Долматову А.В.медицинской помощи не соответствовало порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Так, из материалов дела следует, что у Долматова А.В. имеются заболевания по профилю «неврология», он заявлял жалобы на резкую боль в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в правое бедро, усиление боли при движении, однако надлежащего лечения по указанному профилю не получил.

Действительно, в материалы дела представлены доказательства того, что врач-психиатр Курносова Н.И. имеет необходимый уровень профессионального образования для работы в должности врача-невролога. Однако трудовой договор с ней от 01.01.2014 № 6 заключен только на исполнение обязанностей начальника отделения–врача-психиатра психоневрологического отделения филиала, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 16.11.2017 № б/н Курносова Н.И. принята на работу в терапевтическое отделение филиала на должность врача-психиатра.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются: наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

По мнению судебной коллегии, поскольку ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на Курносову Н.И. обязанность по оказанию медицинской помощи пациентам по профилю «неврология» ни дополнительным соглашением к трудовому договору, ни назначением ее на должность врача-невролога в соответствии со штатным расписанием не возложена, постольку отсутствуют правовые основания для осуществления Курносовой Н.И. профессиональной деятельности в рамках заключенного с ней трудового договора на оказание медицинской помощи пациентам по профилю «неврология». Указанная правовая позиция поддерживается и Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Карелия (письмо от 17.08.2021 № И10-978/21).

Следовательно, ссылки административного ответчика на медицинский осмотр Долматова А.В., осуществленный 01.09.2020 врачом-психиатром Курносовой Н.И., как на доказательство отсутствия необходимости проведения консультации Долматову А.В. 13.10.2020 врачом-неврологом Капитоновой К.Ю.являются несостоятельными.

При этом из представленных ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России сведений об осуществлении медицинских осмотров Долматова А.В. врачом-неврологом от 13.05.2021 и от 16.07.2021 следует, что Долматов А.В. страдает заболеваниями по профилю «неврология» и ему назначено медикаментозное лечение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Долматову А.В. в период нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с 16.07.2020 по 13.11.2020 не была оказана надлежащая медицинская помощь по профилю «неврология», является верным.

Осуществление осмотра Долматова А.В. врачом-неврологом после вынесения решения судом первой инстанции может свидетельствовать о добровольном исполнении ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России решения суда, но не является основанием для отмены решения суда первой инстанции или прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.04.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи