Решение по делу № 2а-3643/2021 от 10.09.2021

Дело № 2а-3643/21

24RS0017-01-2021-005532-27

027а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Станкевич А.А., ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Станкевич А.А., ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находилось исполнительное производство № от 06.09.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 22.03.2017 о взыскании с КАС (так указано в иске) задолженности в пользу истца. Согласно сведениям с сайта ФССП России, исполнительное производство окончено 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем Станкевич А.А. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права истцу стало известно 01.09.2021 на официальном сайте УФССП.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении постановления от 26.06.2020 об окончании исполнительного производства №, и подлинника исполнительного документа, обязании направить постановление от 26.06.2020 об окончании исполнительного производства № и подлинник исполнительного документа взыскателю. Заинтересованным лицом указан должник Шестаков И.Н., представлена копия судебного приказа № от 03.12.2018, вступившего в законную силу 14.12.2018 о взыскании с Шестакова И.Н. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа в размере 33 156,09 рублей.

Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» Алиева К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель (СПИ) ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Станкевич А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск, поданном ранее, указывает, что в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 14.12.2018, выданного судебным участком №58 в Ленинском районе г.Красноярска о взыскании с Шестакова И.Н. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в Банках. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. По данным МРЭО ГИБДД, на имя Шестакова И.Н. зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты> в отношении которого судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. По данным ГИМС, Гостехнадзора, Росреестра, ПФР - сведения о зарегистрированных правах в отношении должника отсутствуют. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры к полному и правильному исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска не поступали. Судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. 26.06.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии со ст.46 п.3 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя: <адрес> Административный ответчик полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный соответчик - ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – Шестаков И.Н. в зал судебного заседания не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом № мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 03.12.2018 постановлено: «Взыскать с должника Шестакова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эспресс-Коллекшн» (ООО Эспресс-Коллекшн»), расположенного по адресу: <адрес> адрес для почтовой корреспонденции: <адрес> задолженность по договору займа № от 29.05.2014 года, 6 000 руб. - сумма основного долга, 25 800 руб. - сумма неуплаченных процентов за период с 30.05.2014 по 30.12.2014, 767,59 руб. - неустойку за период с 14.06.2014 по 30.12.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 588 руб. 50 коп.».

Согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании указанного исполнительного документа, вступившего в законную силу 14.12.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские и иные учреждения, для установления имущественного положения должника Шестакова И.Н., наличия счетов, а также иного движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Шестакову И.Н.

26.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Станкевич А.А. исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн» по адресу: <адрес>

Обращаясь с настоящим административным иском, ООО «Экспересс Коллекшн» указывает, что постановление от 26.06.2020 об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Вопреки доводам административного истца, в соответствии с представленным в материалы дела списком направляемой корреспонденции № от 03.07.2020, постановление об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 направлено взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн» по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с повторным предъявлением судебного приказа № мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 03.12.2018, к исполнению в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ломановой А.А. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Станкевич А.А. от 26.06.2020 об окончании исполнительного производства №.

Согласно ответу на судебный запрос от 15.11.2021, в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на принудительном исполнении в настоящее время находится исполнительное производство № от 06.09.2019, возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании задолженности в размере 33 156,09 руб. в отношении Шестакова Игоря Николаевича, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». На 18.11.2021 остаток задолженности составляет 33 156,09 рублей.

Изучив представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.60-61, 84 КАС РФ, суд находит, что на момент обращения ООО «Экспресс Коллекшн» с административным иском, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Станкевич А.А. от 26.06.2020 об окончании исполнительного производства №, равно как и судебный приказ (исполнительный документ), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, были направлены в адрес взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд учитывает, что судебный приказ повторно предъявлен к исполнению, и в настоящее время исполнительное производство № по взысканию указанной задолженности с Шестакова И.Н. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», находится на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска.

Ввиду указанного, доводы административного истца о неполучении судебного приказа, постановления об окончании исполнительного производства и утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа являются необоснованными.

Оснований к признанию незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Станкевич А.А. по не направлению постановления от 26.06.2020 и исполнительного документа в адрес взыскателя, суд не усматривает, в том числе, поскольку ООО «Экспресс Коллекшн» в настоящее время реализовало свое право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий.

Кроме того, судом при рассмотрении данного дела установлено, что административный истец обратился в суд за оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Постановление ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска об окончании исполнительного производства вынесено 26.06.2020. С административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Красноярска 09.09.2021 (иск направлен посредством ГАС «Правосудие»), то есть, с пропуском 10-дневного срока, установленного законом для обращения в суд.

Довод ООО «Экспресс Коллекшн» о том, что об окончании исполнительного производства и не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, заявитель узнал лишь 01.09.2021 на сайте УФССП РФ, не может быть принят во внимание, так как ООО «Экспресс Коллекшн» имело возможность своевременно узнать об окончании исполнительного производства и направлении ему исполнительного листа, однако данным правом не воспользовалось, в период с 26.06.2020 до 09.09.2021 ходом исполнительного производства не интересовалось, что свидетельствует о несоблюдении им ст.10 ГК РФ. ООО «Экспресс Коллекшн» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения с административным иском.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий административных ответчиков в части не направления постановления от 26.06.2020 и исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, пропущен без уважительных причин, и восстановлению не подлежит, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Станкевич А.А., ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении постановления от 26 июня 2020 года об окончании исполнительного производства №, и подлинника исполнительного документа, обязании направить постановление от 26 июня 2020 года об окончании исполнительного производства № и подлинник исполнительного документа взыскателю

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2021 года.

Судья Т.А. Лузганова