Решение по делу № 2а-6135/2020 от 13.07.2020

Дело № 2а-6135/2020

УИД 35RS0010-01-2020-010017-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                    30 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

с участием:

административного истца Евграфова А.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенности Серовой Е.В.,

представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел России и Управления министерства внутренних дел по Вологодской области по доверенности Смирновой О.Ю.

представителя Управления министерства внутренних дел по Вологодской области по доверенности Смирновой О.Ю.

представителя Управления министерства внутренних дел по г. Вологде по доверенности Клыковой К.Ю.,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» по доверенности Вальченко Н.М.,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности Пестеревой М.С.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евграфова А. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Министерству внутренних дел России (далее - МВД России), Управлению министерства внутренних дел по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), Управлению министерства внутренних дел по городу Вологде (далее - УМВД России по г. Вологде), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания и конвоирования,

установил:

административный истец Евграфов А.В. обратился в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что в период с 14.06.2017 по 28.03.2018 он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в камерном помещении № (спецблок корпуса №) в ненадлежащих условиях. При этом до 28.03.2018 Евграфов А.В. один содержался в камере безосновательно, поскольку не являлся (злостным) нарушителем порядка отбывания наказания. Камерное помещение не соответствовало требованиям законодательства: недостаточная дневная и напротив яркая ночная освещенность; повышенная влажность и отсутствие вентиляции и свежего воздуха; отсутствие приватности (недостаточная высота туалетных перегородок); низкая температура в камере; непроведение дезинфекционных мероприятий; наличие насекомых; маленькая площадь камеры (туалет и обеденный стол близко); ветхие окна, затруднительный доступ к свежему воздуху; отсутствие горячей воды в кране; помывка 1 раз в неделю в течение 15 минут, отсутствие возможности уединиться при помывке, в период с 16.06.2017 по 07.07.2017 отсутствовала возможность помыться 3 недели; некачественная и жирная пища, отсутствие положенных по рациону продуктов; недостаточное количество и время прогулок; небольшой размер и плохое оборудование и освещение прогулочных двориков, отсутствие возможности заниматься спортом; необеспечение лекарственными препаратами в достаточном количестве, отсутствие необходимой медицинской помощи; некомфортные условия для свиданий с родственниками, отсутствие вентиляции в кабинках, маленькая площадь кабинок; цензура входящей и исходящей корреспонденции. Кроме того, 17.07.2017, 18.06.2017, 19.06.2017, 21.06.2017, 24.06.2017, 28.06.2017, 02.08.2017, 16.08.2017, 21.08.2017, 23.08.2017, 01.09.2017, 11.09.2017, 20.09.2017, 28.09.2017, 04.10.2017, 24.10.2017, 01.11.2017, 08.11.2017, 15.11.2017, 12.03.2018 административный истец конвоировался в тесных условиях на автозаке в отдельной железной камере "Стакан" УМВД России по г. Вологде для ознакомления с материалами дела в Вологодском областном суде. Освещение, вентиляция, отопление, ремни безопасности, подача воды и туалет отсутствовали. Перевозка осуществлялась в отдельной железной камере под названием «Стакан», площадью от 035 кв.м до 0,39 кв.м, оборудованной только деревянной скамьей. Перед каждой поездкой производился досмотр, что унижало административного истца. Указывает, что обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в настоящем административном исковом заявлении. Считает, что процессуальный срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней он может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации с указанием в нем даты обращения в Европейский суд по правам человека и номера этой жалобы.

Просит взыскать в его пользу с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 1000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 14.06.2017 по 28.03.2018.

Просит взыскать в его пользу с МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 500 000 рублей за конвоирование в бесчеловечных и унижающих условиях на автомобилях (автозаках) УМВД России по г.Вологде 17.07.2017, 18.06.2017, 19.06.2017, 21.06.2017, 24.06.2017, 28.06.2017, 02.08.2017, 16.08.2017, 21.08.2017, 23.08.2017, 01.09.2017, 11.09.2017, 20.09.2017, 28.09.2017, 04.10.2017, 24.10.2017, 01.11.2017, 08.11.2017, 15.11.2017.

В судебном заседании административный истец Евграфов А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что им предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания и конвоирования в рамках ст.ст. 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Ранее с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда по обстоятельствам, изложенным в настоящем исковом заявлении, в суды общей юрисдикции, не обращался. В настоящем деле требования о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, не заявлены.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Вальченко Н.М. возражала против заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве. Указано, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и причиненным вредом. Доводы Евграфова А.В. опровергаются представленными служебными документами. Также указала на пропуск срока для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности Пестерева М.С. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано следующее. Все филиалы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России обеспечены лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения в достаточном количестве, неоказание медицинской помощи ввиду отсутствия лекарственных средств не зафиксировано. Нарушений прав на охрану здоровья граждан в отношении Евграфова А.В. не допущено, лечение по каждому обращению в условиях медицинской части он получал в полном объеме. Медицинская помощь в филиале была оказана врачами-специалистами, сомнений в квалификации и компетентности специалистов, оказавших медицинскую помощь, у ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не возникает. ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России регулярно проводит закупку лекарственных средств. В случае если лекарственных средств не хватает либо лекарственные препараты нужны осужденному (подозреваемому, обвиняемому) в индивидуальном порядке, закупка производится по решению врачебной комиссии. Евграфова А.В. мог не устраивать аналог лекарственных препаратов, которые ему выдавали, вместе с тем, он не лишен был возможности за свой счет приобретать лекарства. Нарушений со стороны ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России допущено не было. Оснований для внеплановой проверки соблюдения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области санитарных норм и правил у ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не имелось.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области и ФСИН России по доверенностям Серова Е.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Согласно возражениям, административными ответчиками опровергнуты представленными документами доводы Евграфова А.В. о ненадлежащих условиях, конвоировании и медицинской помощи. При этом административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, нарушение условий конвоирования, ненадлежащее оказание медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России. В удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Вологодской области, по доверенностям Смирнова О.Ю. и представитель УМВД России по г. Вологде по доверенности Клыкова К.Ю. возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Указано, что за период с 2017 года по март 2018 года жалоб от Евграфова А.В. на условия и порядок конвоирования не поступало. Система вентиляции в спецавтомашинах осуществляется через окно входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах и туалетной кабинете. Спецавтомашины дополнительно оборудованы системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Обогрев рабочего салона и камер в спецавтомашинах на базе шасси УАЗ и КАВ3-3976 осуществляется дополнительным отопителем, установленным в помещении конвоя, в спецавтомашинах на базе шасси ГАЗ-3307, ГАЗ-3309, КАМАЗ с помощью автономного отопителя. Доступ в биотуалет, установленный в спецавтомашинах, во время транспортировки Евграфов А.В. имел, за исключением спецавтомашин на базе шасси УАЗ и ГАЗЕЛЬ, в которых установка биотуалета, не предусмотрена комплектацией оснащения автомашины. В спецавтомашинах КАВЗ-3976 биотуалет отсутствует. Обращено внимание, что в этапных помещениях Вологодского областного суда и Вологодского районного суда имеются туалеты. Подсудимым всегда перед этапированием и по прибытии из него предоставляется право на вывод в туалет. Освещение камер в специальном авто осуществляется с помощью потолочных плафонов с лампами накаливания, 12-вольтовая лампа мощностью 10 ВТ и 24 вольтовая лампа мощностью 10 ватт. Перед каждым выездом спецавтомобили проходят проверку технического состояния и исправности всех приборов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

С административным исковым заявлением Евграфов А.В. обратился в суд только 02 июля 2020 года, в то время как просит суд взыскать компенсацию за нарушений условий содержания с 14.06.2017 по 28.03.2018 и конвоирования - 17.07.2017, 18.06.2017, 19.06.2017, 21.06.2017, 24.06.2017, 28.06.2017, 02.08.2017, 16.08.2017, 21.08.2017, 23.08.2017, 01.09.2017, 11.09.2017, 20.09.2017, 28.09.2017, 04.10.2017, 24.10.2017, 01.11.2017, 08.11.2017, 15.11.2017, 12.03.2018

При обращении с исковым заявлением, Евграфов А.В. сослался на положения статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержащей переходные положения, в соответствии с которыми настоящий закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования 27 декабря 2019 г. В течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона лицо, подавшее в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу данного закона, может обратиться в суд в порядке, установленном этим законом, с заявлением о присуждении компенсации. В заявлении должны быть указаны сведения о жалобах, поданных в Европейский Суд, в том числе дата подачи жалобы и ее номер.

Из смысла указанной нормы следует, что лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

В обоснование Евграфов А.В. указал, что 16.09.2018 обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека с аналогичными требованиями. Жалобе присвоен №.

Вместе с тем, из указанного выше следует, что Евграфов А.В. просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания с 14.06.2017 по 28.03.2018 и конвоирования - 17.07.2017, 18.06.2017, 19.06.2017, 21.06.2017, 24.06.2017, 28.06.2017, 02.08.2017, 16.08.2017, 21.08.2017, 23.08.2017, 01.09.2017, 11.09.2017, 20.09.2017, 28.09.2017, 04.10.2017, 24.10.2017, 01.11.2017, 08.11.2017, 15.11.2017, 12.03.2018.

Согласно приставленным сведениям, административный истец был освобождён из ФКУ СИЗ-2 УФСИН России по Вологодской области 28.03.2018. С исковым заявлением в суд Евграфов А.В. обратился только 02.07.2020, направив почтой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока, установленного для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, также не представлено.

Таким образом, срок для обращения с иском в суд пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, что в силу вышеприведенных норм процессуального права является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд отмечает, что и при рассмотрении дела по существу основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российской Федерацией ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также ряд Протоколов к ней, и в соответствии со статьей 46 данной Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции установлен запрет на применение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как следует из положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений по их применению, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является установление факта причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ, Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 приказом №189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со статьями 17, 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин); все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; по заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 40 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

- спальным местом;

- постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;

- постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;

- полотенцем;

- столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой;

- одеждой по сезону (при отсутствии собственной);

- книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Судом установлено, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.10.2016 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28.03.2018) Евграфов А.В. осужден п. «а,б» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Евграфова А.В. из-под стражи из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Из материалов дела следует, что Евграфов А.В. содержался в период с 14.06.2017 по 28.03.2018 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в камерных помещениях № и №.

Размещение в камерах заключенных осуществляется на основании статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ в соответствии с планом покамерного размещения, утверждённого начальником следственного изолятора либо лицом, его замещающим, в порядке, предусмотренном п. 18 Правил внутреннего распорядка. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются отдельно, администрация учреждения принимает меры по исключению контактов между ними.

Как следует из положений ст. 32 указанного Федерального закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах допускается в случае отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных ст. 33 Закона № 103-ФЗ.

Как следует из справки Врио начальника ФКУ СИЗО-2, Евграфов А.В. содержался один по причине того, что являлся бывшим сотрудником полиции, а также в связи с большим количеством лиц, проходивших с ним по одному уголовному делу.

Согласно справке Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области № от 12.08.2020 камерное помещение № расположено на 1 этаже первого режимного корпуса. Площадь камерного помещения составляет 16,3 кв.м., рассчитано на содержание в нем не более 3 человек. Камерное помещение № оборудовано санитарным узлом, приватность санитарного узла от общего пространства камеры обеспечена полной изоляцией, состоящей из сплошной кирпичной перегородки высотой 3,22 метра с дверным блоком и дверью, что соответствует п. 8.66 Свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 №.

Камерное помещение № расположено на первом этаже первого режимного корпуса. Площадь помещения составляет15,2 кв.м, рассчитано на содержание в нем не более 3 человек. В камерном помещении установлены кровати марки КДК-1, изготовленные специально для следственных изоляторов и тюрем, поставка для учреждений производится централизованно. Помещение оборудовано санитарным узлом, приватность которого от общего пространства камеры обеспечена полной изоляцией, состоящей из сплошной кирпичной перегородки, высотой 3,22 метра с дверным блоком и дверью. В сан.узле расположен компакт-унитаз и умывальник.

В камерных помещениях имеется мебель: полка для туалетных принадлежностей, шкаф для хранения столовой посуды, стол, таз для стирки белья, бак под кипяченую воду.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается, что норма санитарной площади в камере на одного человека, администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не нарушалась.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что Евграфов А.В. по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области под роспись был ознакомлен с информацией, являющейся обязательной для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о том, что администрация учреждения вправе использовать аудио видеотехнику и иные технические средства надзора и контроля в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также Правилами внутреннего распорядка.

Как следует из справочной информации отдела режима от 03.07.2020 № камера №, в которой содержался Евграфов А.В., оснащена видеонаблюдением, угол обзора видеокамеры не охватывает зону, в которой находится санитарный узел камерного помещения. При этом обыскные мероприятия могут осуществляться с применением технических средств (стационарная видеокамера, персональный видеорегистратор). Проведение полного личного обыска (досмотр подмышечных пазух, нижнего белья и области паха) осуществляется в специально оборудованном месте, обеспечивающем приватность, где отсутствуют технические средства надзора, осуществляющие видеозапись.

Таким образом, доводы административного истца о нахождении под круглосуточным видеонаблюдением на всей площади камеры (включая санитарный узел) и о проведении личного обыска с раздеванием с участием видеонаблюдения являются несостоятельными.

Вентиляция в камерах № и № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области приточная с естественным побуждением, выполнена в кирпичной кладке во внутренней стене камеры и расположена над санузлом, с последующим выходом вентиляционных каналов через крышу здания на улицу, также имеется возможность постоянно проветривать помещения за счет оконного проема, что обеспечивает допустимые условия микроклимата и воздушной среды в помещении, а также соответствует нормам проектирования, требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Как следует и акта проверки работоспособности вытяжной вентиляции корпуса от 19.02.2018 вентиляционная система в камерных помещениях первого режимного корпуса работоспособна (тяга воздуха присутствует).

В камерном помещении, в котором содержался Евграфов А.В., в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области обеспечено естественное освещение за счет одного широкого оконного проема размером 1,2 х 0,9 метров. Препятствий для попадания дневного света и солнечных лучей нет. Также в камере имеется искусственное освещение, установлены светильники мощностью 150 Вт в количестве двух штук. Ночное освещение в камерах присутствует, находится в рабочем состоянии, установлены светильники мощностью 25 Вт. Данное требование соответствует приказу Минюста России от 04.09.2006 №.

Таким образом, доводы административного истца о недостаточном дневном и излишнем ночном освещении являются несостоятельными.

Также представленными в материалы дела документами, в том числе актами санитарного состояния камерных помещений, расположенных на первом корпусе за 2017-2018 годы температурно-влажностный режим соблюдается, общее санитарное состояние камерных помещений, расположенных на первом корпусе комиссией учреждения признано удовлетворительным, пригодным для проживания.

Из акта проверки целостности оконных рам и наличия остекления в первом режимном корпусе за 2017-2018 годы следует, что оконные рамы, запорная фурнитура находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно актам проверки работоспособности внутренней системы отопления на первом режимном корпусе за 2017-2018 годы система отопления находится в рабочем состоянии, температура воздуха составляла +20-22 градусов.

При этом ежедневная документальная фиксация температурного режима в камерах не предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из указанных выше, установленных судом обстоятельств, в камерных помещениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области административный истец имел возможность для нормального сна и отдыха, доказательств обратного суду не представлено.

Осуществление санитарной обработки Евграфова А.В. в следственном изоляторе не реже одного раза в неделю продолжительность не более 15 минут полностью соответствует требованиям абзаца первого пункта 45 Правил внутреннего распорядка, в соответствии с которым подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку не реже одного раза в неделю, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Довод о невозможности помывки в период с 17.06.2017 по 07.07.2017 по причине отсутствия горячей воды судом отклоняется со ссылкой на Постановление Администрации города Вологды от 23 декабря 2016 года № 1590 «Об утверждении сводного плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей муниципального образования «Город Вологда» на 2017 год», согласно которому в указанный период проводилось плановое отключение горячего водоснабжения.

Заявлений от Евграфова А.В. о предоставлении ему дополнительных помывок в адрес администрации учреждения не поступало.

Отопление, водоснабжение и водоотведение в камерном помещении № централизованное, при этом отсутствие горячего водоснабжения на первом режимном корпусе не является нарушением, поскольку согласно техническому паспорту здание ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области построено в 1801 году, в соответствии с проектом здания горячее централизованное водоснабжение предусмотрено не было. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, что не противоречит пункту 43 Правил внутреннего распорядка.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих несоответствие в камерном помещении температурного режима, невыдачу ему горячей воды по потребности, водонагревательных приборов, а также оставления без удовлетворения соответствующих обращений к администрации следственного изолятора по данному вопросу.

Евграфов А.В. во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области обеспечивался горячим питанием согласно нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, доводы административного истца о том, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области пища является некачественной и жирной, опровергается представленными суду копиями протоколов исследования проб пищи, воды и хлеба ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области». Кроме того, как следует из представленных документов, продукты вкладывались в котел на одного человека в сутки в соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205.

Вопреки доводам административного истца дератизационные и дезинсекционные мероприятия в камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области проводились на договорной основе со специализированными организациями, что подтверждается актами выполненных работ.

Так, согласно представленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области актам оказания услуг, в период содержания Евграфова А.В. в указанном учреждении дератизация и дезинсекция проводилась регулярно.

За время содержания административного истца в следственном изоляторе жалоб с его стороны на наличие насекомых и т.д. не поступало.

Доводы административного истца о нарушении его прав маленькой площадью, плохим оборудованием и освещением прогулочных двориков, сокращением времени прогулки, непредставлением прогулки в дни выезда из учреждения, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с представленными техническими паспортами наименьшая площадь прогулочных двориков первого режимного корпуса, в которых осуществлялась прогулка административного истца, составляет 15,2 кв.м., что позволяет осуществлять прогулку одновременно 5 лицами.

Таким образом, нормы площади прогулочных двориков при обеспечении прогулки были соблюдены.

В соответствии с пунктом 134 Правил в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства подлинных журналов учета прогулок первого режимного корпуса за 2017-2018 годы следует, что прогулка осуществлялась ежедневно в прогулочных двориках первого режимного корпуса не менее часа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, в отношении которых предусмотрен заявительный характер. Сведения о том, что от истца поступали заявления о необходимости дополнительных прогулок материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства не представлены. Довод о сокращении времени прогулок документально не подтверждён.

Актами общего (весеннего и осеннего) осмотра здания и прогулочных двориков на первом режимном корпусе от 25.09.2017, 31.05.2018 установлено, что техническое состояние первого режимного корпуса и прогулочных двориков находится в удовлетворительном состоянии.

Сводом Правил 101 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» установлено, что площадь прогулочного дворика на одного человека должна составлять не менее трех кв.м. Правилами внутреннего распорядка (пункт 137) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере. То есть, с учетом того, что Евграфов А.В. содержался один, прогулочные дворики соответствует нормам законодательства.

Таким образом, доводы заявителя о недостаточной площади, плохом оборудовании прогулочных двориков, сокращении времени и количества прогулок, являются необоснованными.

Как следует из справки начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области прогулочные дворы первого режимного корпуса оборудованы прожектором, расположенным над прогулочными дворами, что позволяет осуществлять прогулку в темное время суток.

В ходе судебного разбирательства доводы относительно необходимости дополнительного освещения прогулочных двориков также ничем подтверждены не были.

Ссылка административного истца на отсутствие условий для занятий физическими упражнениями является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с п. 136 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Евграфов А.В. несовершеннолетним не является. Доказательств того, что сотрудниками учреждения чинились препятствия для занятия Евграфовым А.В. физическими упражнениями в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 139 Главы XVI Правил внутреннего распорядка Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание. В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек.

Согласно информационной справке отдела режима № от 03.09.2020 помещение для проведения свиданий и его оборудование для проведения свиданий соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При этом помещение свиданий оборудовано кабинкой для одновременного осуществления свидания с двумя лицами. Оборудование кабинок для свидания разделено разделительными перегородками и оснащено переговорными устройствами при осуществлении контроля за проведением свидания сотрудниками администрации учреждения.

Евграфову А.В. предоставлялись свидания: 28.06.2017, 27.07.2017, 07.07.2017, 18.08.2017, 25.08.2017, 06.09.2017, 22.09.2017, 06.10.2017, 20.11.2017, 09.11.2017, 08.02.2018, 09.01.2018, 16.02.2018, 13.03.2018 с продолжительностью до трех часов каждое. Сведений, подтверждающих отказ Евграфову А.В. в предоставлении свиданий, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиками сведения о состоянии камерных помещений и иных помещений учреждения, материально-бытовом обеспечении истца, материалы дела не содержат.

Ссылки административного истца на то, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области он не был обеспечен лекарственными препаратами, не получал медицинскую помощь, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований утверждать, что Евграфов А.В. не был обеспечен необходимыми лекарственными препаратами, не имеется. Согласно медицинской документации, Евграфов А.В. обращался за медицинской помощью 04.07.2017, 08.12.2017, 14.02.2018, 12.03.2018, ему даны необходимые рекомендации, назначено лечение. Других обращений за медицинской помощью не зафиксировано, показаний для экстренной госпитализации выявлено не было. Факт неоказания медицинской помощи ввиду отсутствия лекарственных препаратов не установлен, данных за приобретение личных препаратов в медицинской карте также не имеется.

Суд учитывает, что право Евграфова А.В. на обращение в администрацию учреждения и надзорные и контролирующие органы также соблюдалось, что подтверждается копиями Журнала «Учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся под стражей в корпусном отделении следственного изолятора к администрации № и Журнала «Учета регистрации предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Как следует из пункта 81 Правил внутреннего распорядка отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО. По письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого ему предоставляется возможность направлять письма своим несовершеннолетним детям без указания реквизитов СИЗО. Переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре.

При таких обстоятельствах ссылка административного истца на нарушение его прав в связи с цензурой входящей и исходящей корреспонденция подлежит отклонению.

Предметом настоящего судебного разбирательства является также проверка законности условий конвоирования Евграфов А.В. - 17.06.2017, 18.06.2017, 19.06.2017, 21.06.2017, 24.06.2017, 28.06.2017, 02.08.2017, 16.08.2017, 21.08.2017, 23.08.2017, 01.09.2017, 11.09.2017, 20.09.2017, 28.09.2017, 04.10.2017, 24.10.2017, 01.11.2017, 08.11.2017, 15.11.2017, 12.03.2018 (всего 20 раз).

Судом установлено, что в указанный период времени Евграфов А.В. подвергался конвоированию сотрудниками отдельной роты ОКПиО УМВД России по г. Вологде следующим образом:

-11.09.2017 в Вологодский областной суд на специальном автомобиле ГАЗ-3302 АЗ;

-20.09.2017 в Вологодский областной суд на специальном автомобиле ГАЗ-3302 АЗ;

-28.09.2017 в Вологодский областной суд на специальном автомобиле ГАЗ-3302 АЗ;

-04.10.2017 в Вологодский областной суд на специальном автомобиле КАВЗ-3976 А3;

-24.10.2017 в Вологодский областной суд на специальном автомобиле ГАЗ-3302 АЗ;

-01.11.2017 в Вологодский областной суд на специальном автомобиле ГАЗ-3302 АЗ;

-08.11.2017 в Вологодский областной суд на специальном автомобиле ГАЗ-3302 АЗ;

-15.11.2017 в Вологодский областной суд на специальном автомобиле КАМАЗ 4308 А3;

-12.03.2018 в Вологодский районный суд на специальном автомобиле ГАЗ-3302 АЗ.

Записей в путевых журналах о конвоировании Евграфова А.В. в период с 17.07.2017 по 01.09.2017 не имеется.

Эксплуатация специальных автомобилей осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации».

Перед каждым выездом из АТХ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Вологодской области спецавтомашины, используемые для доставления подозреваемых и обвиняемых, проходят проверку технического состояния и исправности всех приборов, в том числе и в камерах для содержания подсудимых).

Доводы о малых размерах камер автомобилей, в которых перевозился административный истец, опровергаются актом комиссионного измерения размеров камер и сидений для спецконтингента, установленных в специальных автомобилях отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Вологде.

При таких обстоятельствах указание на перевозку в крайне стеснённых условиях является несостоятельным.

Вопреки доводам административного истца, Евграфов А.В. имел доступ в биотуалет, установленный в спецавтомобилях ГАЗ-3302 А3» и КАМАЗ 4308».

При этом спецавтомобиль «КАВЗ-3976 А3» не оборудован биотуалетом, поскольку комплектацией указанного автомобиля установка биотуалета не предусмотрена.

Освещение камер в специальных автомобилях осуществлялось с помощью потолочных плафонов с лампами накаливания, 12 вольтовая лампа мощностью 10 ВТ и 24 вольтовая лампа мощностью 10 ВТ.

По причине небольшой удаленности конвоирования осужденного (расстояние до Вологодского областного суда составляло около 4 км, до Вологодского районного суда около 6,5 км), в связи, с чем сухой паек Евграфову А.В. не выдавался, при этом питьевой водой в конвойном помещении он был обеспечен.

Отсутствие записей в путевых журналах о конвоировании Евграфова А.В. в период с 17.07.2017 по 01.09.2017 не свидетельствует о невыполнении требований приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации».

Суд учитывает, что согласно представленным документам, в указанный период времени, в отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых использовались спецавтомашины на базе шасси УАЗ, ГАЗЕЛЬ, ГАЗ-3307, ГАЗ-3309, КАВЗ-3976, КАМАЗ. Указанные автомобили предназначены для перевозки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Специальные автомобили были технически исправны, система вентиляции осуществлялась через окно входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах и туалетной кабине. Обогрев рабочего салона и камер в спецавтомашинах на базе шасси «КАВЗ-3976 А3» осуществлялось дополнительным отопителем, установленным в помещении конвоя, в спецавтомашинах «КАМАЗ 4308» - с помощью автономного отопителя.

Суд также учитывает, что нормативные документы не содержат требований об оборудовании ремнями безопасности спецавтомобилей, в связи с чем у административных ответчиков не возникло обязанности применять ремни безопасности при конвоировании административного истца. Вопреки доводам административного истца нарушений его прав в связи с тем, что его разместили на жестком сидении, при перевозке допущено не было, поскольку использование мягких сидений не предусмотрено.

За период с июля 2017 года по март 2018 года жалоб от Евграфова А.В. на условия и порядок конвоирования не поступало.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не подтверждена незаконность действий сотрудников УМВД России по г. Вологде при конвоировании Евграфова А.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при содержании административного истца в следственном изоляторе и конвоировании, при таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на заявленную компенсацию.

На основании изложенного административные исковые требования Евграфова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Евграфову А. В. в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020.

Судья                                                                                     О.А. Гарыкина