Решение по делу № 2-2168/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-2168\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года                         

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Петровских А.Н.,

с участием представителя истца Исмагилова Р.Т., ответчика Кузьминых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Кузьминых Н. А., Кузьминых Ю. М. о взыскании пени, судебных расходов,

установил

АО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кузьминых Н.А. и Кузьминых Ю.М. был предоставлен кредит в сумме -СУММА1- для улучшения жилищных условий заемщика сроком на 242 месяца. Кредит предоставлен для приобретения 1-комнатной квартиры общей площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

Заемщиками за счет предоставленных кредитных средств была приобретена квартира по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между ОФО «МДМ Банк» и ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которого права требования по кредитному договору №, право залога на недвижимое имущество (квартира) по адресу<адрес> в полном объеме перешли к ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляля: -СУММА2-, из которых: -СУММА3- – сумма основного долга, -СУММА4- – не уплаченные проценты, -СУММА5- – пени.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 625,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 910,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Кузьминых Н.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил снизить сумму пени.

Ответчик Кузьминых Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кузьминых Н.А. и Кузьминых Ю.М. был предоставлен кредит в сумме -СУММА1- для улучшения жилищных условий заемщика сроком на 242 месяца. Кредит предоставлен для приобретения 1-комнатной квартиры общей площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог (л.д. 17-22).

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей по кредиту, подписанными заемщиками, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществлять ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 14 %.

Порядок и сроки внесения заемщиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п. 3.3 кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора заемщики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно закладной квартира по адресу: <адрес>, считается находящейся с залоге у Кредитора с даты государственной регистрации в установленном порядке права собственности Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. на квартиру (л.д. 27).

Согласно выписке по счету обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом. Кредит в размере -СУММА1- был предоставлен Кузьминых Н.А. путем перечисления на счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОФО «МДМ Банк» и ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которого права требования по кредитному договору №, право залога на недвижимое имущество (квартира) по адресу: <адрес> в полном объеме перешли к ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» (л.д. 23-26).

В соответствии с требованиями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кузьминых Н.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 30).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: -СУММА2-, из которых: -СУММА3- – сумма основного долга, -СУММА4- – не уплаченные проценты, -СУММА5- – пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» к Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, из которых: -СУММА3- – сумма основного долга, -СУММА4- – не уплаченные проценты, -СУММА5- – пени; об обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на 1-комнатной квартиры общей площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА6-).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-, суд исходит из следующего:

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. приняли на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом указанные обязательства не исполняли, однако на день вынесения судом решения задолженность по кредитному договору и проценты за пользование суммой кредита были погашены ответчиками.

С учетом изложенного требование о взыскании суммы пени с ответчиков Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Согласно п.1 ст. 330, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера пени, поскольку рассчитанная судом пеня является завышенной, что, по мнению суда, приведет к необоснованной выгоде истца. Кроме того, ответчиками погашена сумма задолженности по основному долгу с уплатой процентов. Погашение имело место ранее установленного в кредитном договоре срока. Таким образом. В части погашения основного долга и получения процентов, применительно к первоначальным обязательствам ответчиков, истец убытков не понес. С учетом размера нарушенного обязательства и продолжительности периода, суд считает возможным снизить пени до -СУММА8-

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За проведение экспертного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ликвидационной стоимости объекта истец оплатил -СУММА9-

Поскольку судом был принят отказ от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество после погашения ответчиками суммы долга, а экспертное заключение было проведено в целях определения ликвидационной стоимости объекта, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере -СУММА9- подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Кузьминых Н.А., Кузьминых Ю.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Группа правовых компаний «Интеллект-С» и АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» (л.д. 61-67), за оказание юридических услуг по данному договору истец оплатил -СУММА10-

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: изучение документов, составление искового заявления, обстоятельства и степень сложности дела, относящегося к категории часто рассматриваемых дел, исходя из принципа разумности и справедливости, считая возможным взыскать -СУММА8-

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 598,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кузьминых Н. А., Кузьминых Ю. М. в пользу АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» пени в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., 5000 рублей по оценке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 598,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми

Судья                         О.Ю. Федотов