Решение от 26.05.2020 по делу № 8Г-4809/2020 от 27.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-561/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                29 мая 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена         26 мая 2020 года.

    Определение в полном объеме изготовлено        29 мая 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Ивановой О.Н., Хаянян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дельта - Агро» на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года (судья Якубова О.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 октября 2019 года (судьи Станковая Е.А., Алябьев Д.Н., Лисовской А.М.) по иску акционерного общества «Дельта - Агро» к Крейс В. А., Рогачевой В. Г., Быкадоровой А. К., Быкадоровой Н. В., Васильевой Е. В., Виноградовой М. А., Бочаровой Н. П., Виноградову А. П., Ивановой Ю. В., Колемаскиной Н. А., Лукьяновой В. И., Машкиной Н. Г., Могучевой С. М., Протопопову М. А., Протопоповой В. И., Поповой Н. П., Потапову В. П., Савиной А. П., Меньковой Т. Е. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения действующим и продленным на новый срок до 22 апреля 2025 года, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,

установил:

АО «Дельта - Агро» обратилось с иском к Крейс В. А., Рогачевой В. Г., Быкадоровой А. К., Быкадоровой Н. В., Васильевой Е. В., Виноградовой М. А., Бочаровой Н. П., Виноградову А. П., Ивановой Ю. В., Колемаскиной Н. А., Лукьяновой В. И., Машкиной Н. Г., Могучевой С. М., Протопопову М. А., Протопоповой В. И., Поповой Н. П., Потапову В. П., Савиной А. П., Меньковой Т. Е. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения действующим и продленным на новый срок до 22 апреля 2025 года.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 октября 2019 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней АО «Дельта - Агро» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Дельта - Агро» обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать договор № 11-сх аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 9 января 2013 года площадью 2 550 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 4,0-7,8 км от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый номер: <данные изъяты> действующим и продленным на новый срок до 22 апреля 2025 года.

В кассационной жалобе АО «Дельта - Агро» указывает, что несогласно с вышеуказанными постановлениями судов, считает их незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. Судами неверно применены нормы материального права, а именно: в судебных актах суд применяет норму пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок, и не применяет норму пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Руководствуясь нормой пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что днем заявления о не продлении договора следует считать день получения АО «Дельта-Агро» уведомления об этом. Соответственно, АО «Дельта-Агро» получило данное уведомление позднее, чем за три месяца до даты окончания срока действия. Заявитель считает, что договор № 11-сх аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 9 января 2013 года считается продленным на срок 6 лет с 23 апреля 2019 года, то есть действующим до 22 апреля 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 9 января      2013 года между собственниками земельных долей (арендодателями) и АО «Дельта-Агро» (арендатор) подписан договор № 11-сх аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатели обязуются предоставить во временное владение и пользование арендатора земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3750 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 4,0-7,8 км от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый номер <данные изъяты>, предоставляемый в аренду для производства сельскохозяйственной продукции.

На текущий момент в результате выдела из вышеуказанного земельного участка долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадь данного земельного участка составляет 2 550 000 кв. м.

Земельный участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды он заключен сроком на 6 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 8.2. договора договор считается пролонгированным на срок, указанный в пункте 8.1. настоящего договора, если ни одна из сторон за три месяца до даты окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор. Указанное правило распространяется на случаи продления действия договора на последующие сроки.

Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области в газете «Волгоградская правда» от 7 декабря 2018 года № 142 (28369) и в газете «Призыв» от 7 декабря 2018 года № 98 (17577) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

18 января 2019 года при наличии установленного кворума проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 2550000 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес> Участок находится примерно в 4,0-7,8 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельхозпродукции.

Согласно протоколу общего собрания от 18 января 2019 года приняты решения по вопросу № 1 о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок и вопросу № 5 о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий. Данным решением Абрамова А.О. наделена правами, в том числе, представлять интересы участников общей долевой собственности во всех судебных органах, подавать от имени собственников любые заявления, расписываться за собственников земельных долей и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Также были приняты решения об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка. Решения по всем вопросам были приняты единогласно.

Решения общего собрания, отраженные в протоколе от 18 января    2019 года, заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны.

18 января 2019 года Абрамовой А.О. от имени участников долевой собственности в адрес генерального директора ОАО «Дельта-Агро» почтовой связью направлено уведомление о непродлении договора аренды с приложением копии протокола общего собрания от 18 января 2019 года, что подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо, которое было получено ОАО «Дельта-Агро» 29 января 2019 года.

20 февраля 2019 года АО «Дельта-Агро» направило в адрес ответчиков письмо, согласно которому в отсутствие письменного заявления или уведомления о намерении прекратить действия договора аренды, в порядке и в установленные сроки, действие договора аренды считается пролонгированным на новый срок - до 22 апреля 2025 года, что подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо.

11 марта 2019 года Абрамовой А.О. направлено в адрес АО «Дельта-Агро» ответное письмо, где указано, что 18 января 2019 года, то есть за три месяца до окончания срока действия договора аренды № 11-сх от 9 января 2013 года, было направлено уведомление о не продлении договора аренды с приложением копии протокола общего собрания, которое было получено АО «Дельта-Агро» 29 января 2019 года.

Настоящим иском арендатор АО «Дельта-Агро», оспаривая протокол общего собрания участников долевой собственности 18 января 2019 года в части вопросов № 1 и № 5 повестки дня собрания, указывая, что уведомление о не продлении договора им получено позднее, чем за три месяца до даты окончания срока действия договора, просил суд признать договор № 11-сх действующим и продленным на новый срок до 22 апреля 2025 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Дельта-Агро», суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 13 данного закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что участники общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с истечением 22 апреля 2019 года срока договора аренды этого участка вправе были 18 января 2019 года рассмотреть вопрос, как о продлении, так и о прекращении договора аренды земельного участка, и принять решение об утверждении проекта межевания выделяемых земельных участков, а также наделить полномочиями действовать от их имени конкретное лицо. Волеизъявление об отсутствии намерения продлевать договор аренды было выражено своевременно и направлено посредством почтового отправления заблаговременно (более чем за три месяца), несвоевременность получения ответчиком данного уведомления была обусловлена особенностью осуществления почтового обслуживания.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась как с оценкой доказательств судом первой инстанции, так и с правовой квалификацией отношений, поддержала его выводы, при этом верно указала, что в договоре буквально выражено, что сторона должна заявить о намерении расторгнуть договор за три месяца до даты окончания срока его действия, при этом, договор аренды не содержит условия о том, что арендатор должен быть уведомлен не позднее чем за три месяца об этом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно условиям обязательства, возникшего из спорного договора, юридически значимым в данном случае является обстоятельство заявления стороной о намерении расторгнуть договор, которое должно быть совершено за три месяца до даты окончания срока его действия. Такое условие договора не противоречит императивным нормам, регулирующим отношения из договора данного вида. Правомерность и своевременность такого заявления установлены судами. Таким образом, в соответствии с условиями договора последствия такого заявления для арендатора наступили независимо от даты его получения. Договор прекратил свое действие за истечением срока, на который был заключен.

Таким образом, доводы АО «Дельта-Агро» в этой части обоснованно отклонены судами.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции АО «Дельта-Агро» как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░