Решение по делу № 33-3230/2023 от 03.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2022-003503-29 33-3230/2023 Председательствующий в суде первой инстанции Слободюк Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Богославской С.А.,

    судей                        Старовой Н.А., Галимова А.И.,

    при секретаре                Сенокосовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

В октябре 2022 года ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца <данные изъяты> и принял на себя обязательства вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 3% в месяц, о чем составил собственноручную расписку. Свои обязательства по возврату указанного займа ответчик не исполнил, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Белогорского районного суда Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворены частично.

С ФИО2, в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> в рублях по официальному курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения.

Взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт в частности выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, основанного на скриншоте переписки в мессенджере Whatsapp, предоставленном истицей, якобы в подтверждение того обстоятельства, что по окончании срока на судебную защиту по спорному договору, ответчик признавал долговые обязательства, между тем, апеллянт полагает, что вопреки доводам истца, содержание переписки указанных сведений не содержит, содержит абстрактную информацию о какой-то задолженности, без ссылок на сумму, дату обязательства, их признание ответчиком, скриншот не заверен надлежащим образом.

Апеллянт, также указал, что отклоняя его ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции сослался на правовую неграмотность истицы, однако, по мнению апеллянта, указанный вывод является ошибочным, поскольку истец является опытным риелтором и, в силу профессиональной деятельности, постоянно сталкивается с разработкой и сопровождением договорных правоотношений.

В апелляционной жалобе, апеллянт также указывает, что признавая предоставленную истцом расписку договором займа, суд не принял во внимания положения ст. ст. 161, 432, 808 ГК РФ, из которых следует, что договор должен составляться в письменной форме, и в нем должны быть прописаны все существенные условия.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовыми отправлениями по адресам регистрации и пребывания сторон, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети «Интернет», истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии, представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО9, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что факт наличия займа, а также факт написания долговой расписки ответчик не опровергал. Единственным доводом жалобы является пропуск срока исковой давности. Между тем, общение между истцом и ответчиком происходило в устном порядке, иных доказательств признания ответчиком долга после истечения срока давности, кроме распечатки переписки, имеющейся в материалах дела не имеется, указала, что ее доверитель с настоящим иском, до истечения срока давности, не обращалась, поскольку с ответчиком у них велись переговоры относительно возврата денежных средств, что свидетельствует о введении её доверителя в заблуждение ответчиком, относительно выполнения принятых на себя обязательств.

Заслушав судью-докладчика об обстоятельствах дела, выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309 ГК РФ, обязывающей стороны обязательства, выполнять его надлежащим образом, и ст.ст. 807-809 ГК РФ, регулирующими положения о договоре займа, при этом, районный суд установил наличие между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа, с определенными в нем условиями, содержащими условия о сроке погашения займа, в том числе, процентов, и не выполнение ответчиком, как заемщиком по договору, принятых на себя обязательств.

Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, районный суд, руководствуясь положениями ст.205 ГК РФ, указал, что от истца в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в подтверждение которого истцом была предоставлена переписка между истцом и ответчиком, проводимая посредством мессенджера Whatsapp, с номера телефона +7978-004-26-55, используемого ответчиком, содержание которой, по мнению районного суда, свидетельствует о том, что истец, находясь под воздействием обмана со стороны ответчика, обещавшего вернуть долг, в полной мере не осознавала факт нарушения своего права, что по мнению суда, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности. При этом, районный суд полагает, что заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик предпринимает попытки уйти от гражданской ответственности за нарушения обязательств.

С выводами суда первой инстанции, об определении вида возникших между сторонами правоотношений, а также, размере неисполненных ответчиком обязательств, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, и подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем ответчиком было заявлено в суде первой инстанции, и наличии оснований для применения его последствий, в виде отказа в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодателем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст.431 ГК РФ)

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права, в их взаимосвязи, следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, (паспорт 9014 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 300-003), проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 21 <данные изъяты>

Факт составления указанной расписки и выдачи её истцу не оспаривался ответчиком.

Из буквального толкования содержания данной расписки усматриваются сведения о достижении между сторонами договоренности по всем существенным для договора займа условиям, а именно: о сторонах договора, размере займа, сроке и порядке его возврата.

В тоже время, доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, ранее переданные ему по вышеуказанному договору.

Суд первой инстанции, постановил вышеприведенное решение.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия, исходит из следующего.

По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(п.2 ст.200 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиям спорного договора займа, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, определен срок предоставления займа, на три месяца, в связи с чем, сроком окончания действия договора, и моментом наступления нарушения прав заемщика, является не выполнение ответчиком, в оговоренные сроки, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, срок, с которого права истца как заемщика могут считаться нарушенными, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, с настоящим иском в суд, истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления искового заявления почтовым отправлением, пропустив, таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском на 1 год 3 месяца 7 дней (л.д.16)

Из материалов дела также следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в виде отказа в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, от представителя истца, по доверенности ФИО8, поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивировано тем, что ответчик длительный период времени не отрицал наличие долга и обещал его возвратить в ближайшее время, а связи с чем, истец полагала возможным урегулировать возникший спор при помощи переговоров. Кроме того, ответчик в телефонных разговорах, подтверждал свою готовность выплатить задолженность после продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, предоставив в подтверждение указанного обстоятельства скриншот переписки из мессенджера Whatsapp, между абонентом с номера +<данные изъяты>, поименованным истцом в качестве номера телефона ответчика, и абонентом, номер которого не указан, с пояснениями, что данные сообщения адресованы истцу.

Районный суд, отказывая в применении срока исковой давности, принял во внимание указанные пояснения и поданную представителем истца переписку, в качестве допустимого доказательства.

Судебная коллегия с такой оценкой данного доказательства согласиться не может.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень, закрепленный в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

С учетом изложенного, суду, рассматривая заявление истца о восстановлении срока исковой давности, надлежало определить, имели ли место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно подать исковое заявление, в том числе тогда, когда они были обусловлены действиями других лиц.

Между тем предоставленная переписка между истцом и ответчиком, а также указание истца на дружеские и доверительные отношения между сторонами, которые не позволили ей своевременно реализовать свое право на обращение в суд, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, связанных с личностью истца, и позволяющих восстановить ей пропущенный срок исковой давности и, как следствие, оснований восстанавливать срок исковой давности истцу судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что объективных обстоятельств, препятствовавших истцу реализовать свое право на обращение в суд с иском в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено, а с настоящим иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Положениями ст.203 ГК РФ, урегулировано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. (п.2 ст.206 ГК РФ)

Доказательствами, подтверждающими признание обязанным лицом своих обязательств, могут служить письменные документы, из которых усматривается признание должником наличия конкретного долга, дополнительное соглашение к договору займа, акты сверки задолженности, прочее.

Между тем, доказательств совершения ответчиком действий, связанных с погашением долга, а также действий, указывающих на признание им спорного долга, или его части, вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат.

Из буквального толкования принятой во внимание районным судом переписки в мессенджере Whatsapp, невозможно бесспорно определить о каком долге идет речь в диалоге, его размере, сроке наступления обязательств по нему, буквальное прочтение содержащихся в диалоге слов и выражений, не позволяет определить и сам факт признания ответчиком какого-либо долга, а лишь указывает на обещания известить собеседника, в случае продажи недвижимости, содержание данного диалога, также не позволяет бесспорно установить период, когда он состоялся, между тем, само по себе отсутствие этих сведений, препятствует возможности признать данную переписку в качестве допустимого доказательства, обстоятельств, связанных с возможностью возобновления пропущенного истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Не может быть принят во внимание также довод истца о том, что ответчиком не оспорена долговая расписка, поскольку, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с настоящим иском, или возобновление течения этого срока, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, и оценивая их с точки зрения положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки выводам суда первой инстанции, доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, по основаниям пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой своего права имелись, в связи с чем, отклонение данного ходатайства является ошибочным, и привело к не правильному разрешению спора.

В связи с изложенным, постановленное по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п.2, п.1 ст.328 ГПК РФ)

На основании изложенного решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности на его подачу.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

определила:

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: