Решение по делу № 2-1586/2019 от 21.02.2019

Гражданское дело №2-1586/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына Е. В. к Клепанову А. Ю. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кислицын Е. В. обратился в суд с иском к Клепанову А. Ю. о взыскании процентов по договору займа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клепанов А.Ю. взял в долг у истца Кислицына Е.В. денежную сумму в размере 1872 200 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи двести) рублей сроком на 1 (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не возвратил истцу указанную в расписке денежную сумму, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением «О взыскании долга и процентов по договору займа». Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Кислицына Е.В. был удовлетворен, с Клепанова А. Ю. в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 221615 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клепанова А.Ю. Согласно справке Ногинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с должника Клепанова А.Ю. взысканы и перечислены взыскателю Кислицыну Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>

Между тем, на основании ст. 809 ГК РФ истец полагает возможным предъявить к ответчику требование о взыскании процентов на сумму займа, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ истцом посчитан размер процентов, который за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна была быть возвращена сумма займа) по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

В силу ст. 319 ГК РФ при производстве расчетов указанных выше процентов истцом не были приняты во внимание частично произведенные платежи в рамках возбужденного исполнительного производства на сумму 14484 руб. 31 коп., поскольку полученные истцом денежные средства в рамках исполнительного производства в указанном размере истец полагает возможным отнести в погашение долга по процентам на сумму займа, взысканную ранее на основании решения суда, в связи с чем расчеты производились истцом по настоящим заявленным исковым требованиям исходя из полной суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, которая до сегодняшнего дня ответчиком не погашена.

Вместе с тем, указывает истец, в связи с обращением в суд с указанным исковым заявлением, им были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, к услугам которого пришлось обратиться истцу за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов суде.

На основании изложенного истец Кислицын Е.В. просил суд взыскать с ответчика Клепанова А.Ю. проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Истец Кислицын Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Кислицына Е.В.

Представитель истца по доверенности – Титов А.В. заявленные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клепанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Клепанова А.Ю.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, архивное гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

Из решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клепанов А.Ю. взял в долг у истца Кислицына Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей сроком на 1 (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была выдана истцу собственноручно написанная расписка. Однако, в нарушение требований абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик Клепанов А.Ю. в установленный срок не возвратил истцу Кислицыну Е.В. указанную в расписке денежную сумму, в связи с чем истец обратился в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Указанным решением Ногинского городского суда иск Кислицына Е.В. был удовлетворен, с Клепанова А. Ю. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клепанова А.Ю. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом по рассмотренному гражданскому делу №, Ногинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клепанова А.Ю., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Соковой И.И.

Из справки Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с должника Клепанова А.Ю. взысканы и перечислены взыскателю Кислицыну Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., остаток долга составляет 2098000 рублей. В подтверждение перечислений суммы в указанном размере истцу подтверждается также представленными в дело платежными банковскими документами.

Вместе с тем, руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов на сумму займа на основании представленного истцом расчета, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты будут составлять сумму в размере <данные изъяты> Суд находит представленный истцом расчет верным, а потому при принятии решения руководствуется им. Контррасчет ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлен.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 811 ГК РФ, истцом посчитан размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, который согласно представленного Кислицыным Е.В. расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна была быть возвращена сумма займа) по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Между тем, при производстве расчетов указанных выше процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, истцом правильно на основании ст. 319 ГК РФ не были приняты во внимание частично произведенные платежи в рамках возбужденного исполнительного производства на сумму 14484 руб. 31 коп., поскольку указанные денежные средства относятся в погашение долга по процентам на сумму займа, взысканную ранее на основании решения суда, в связи с чем расчеты верно производились истцом по настоящим заявленным исковым требованиям исходя из полной суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, которая до сегодняшнего дня ответчиком не погашена.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной нормой закона суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом сумме процентов за просрочку погашения основного долга, уменьшив заявленный истцом размер с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, истцом Кислицыным Е.В. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также на оплату услуг представителя в <данные изъяты> к услугам которого пришлось обратиться истцу за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов суде, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате государственной пошлины.

Между тем, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ и их уменьшении, с учетом пересчета размера госпошлины, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлины в размере 7 239 руб. 77 коп. и расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кислицына Е. В. к Клепанову А. Ю. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Клепанова А. Ю. в пользу Кислицына Е. В. проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований Кислицына Е. В. о взыскании с Клепанова А. Ю. проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: