Решение по делу № 2-375/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-375/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                  город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                  Милошенко Н.В.,

при секретаре                  Щербаковой А.Ю.,

с участием прокурора                      Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к Кордюк В. Н., Коевой Е. А., Кордюк Н. А., Коеву О. А., Коевой М. А. о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество, признании права собственности на имущество, признании утратившими право пользования имуществом, возложении обязанности освободить жилое помещение,

по встречному иску Кордюк В. Н., Коевой Е. А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о возмещении расходов, связанных с изъятием имущества, сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к ответчикам Кордюк В. Н., Коевой Е. А., Кордюк Н. А., Коеву О. А., Коевой М. А., в котором просит принудительно изъять у ответчиков Кордюк В. Н., Коевой Е. А. в собственность города федерального значения Севастополя <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в городе Севастополе, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковский счет ответчика Кордюк В.Н. - <данные изъяты> рублей, как собственнику 2/3 долей в праве собственности на квартиру, <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика Коевой Е.А., как собственнику 1/3 доли в изымаемом имуществе, прекратить право собственности ответчиков Кордюк В.Н. и Коевой Е.А. на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Севастополе, с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости), признать ответчиков Кордюк В. Н., Коеву Е. А., Кордюк Н. А., Коева О. А., Коеву М. А., зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении утратившими право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, с момента прекращения права собственности ответчиков на указанное жилое помещение, обязать ответчиков Кордюк В. Н., Коеву Е. А., Кордюк Н. А., Коева О. А., Коеву М. А. освободить <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе, в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности ответчикам, в установленном порядке признан аварийным. В связи с необходимостью изъятия квартиры, принадлежащей ответчикам, в рамках реализации государственной программы ответчикам предложена сумма возмещения (выкупная стоимость) за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. При этом ответчики с предложенной им выкупной стоимостью квартиры не согласились, от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд отказались. В связи с чем квартира, расположенная в аварийном жилом доме, подлежит принудительному изъятию у ответчиков.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, подали встречный иск, указав, что в случае изъятия у них квартиры просили предоставить им право пользования квартирой на 6 месяцев. При этом сумму возмещения (выкупную стоимость), предложенную истцом оспаривали, считали её заниженной, просили её установить в соответствии с оценкой, указанной в экспертном заключении, а также возместить расходы, связанные с оплатой стоимости демонтажных работ в размере 27 330 рублей, стоимости услуг по перевозке движимого имущества, включая мебель, силами специализированной организации с услугами грузчиков на новое место жительства в размере 18 800 рублей, стоимость услуг агентства недвижимости по подбору нового жилого помещения в размере 133 041 рубль, стоимость услуг нотариуса по оформлению сделки и регистрации права собственности в размере 10 140 рублей, компенсировать расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей, 300 рублей по оплате государственной пошлины.

Представитель Департамента образования города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Кордюк В.Н., Коевой Е.А., заключение прокурора, считающей требования первоначального истца обоснованными, с определением выкупной цены в соответствии с рыночной оценкой по судебной экспертизе, с возмещением ответчикам заявленных во встречном иске расходов, с сохранением права пользования жилым помещением в течение 6 месяцев после получения ими выкупной цены, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира №, расположенная в указанном жилом доме, на праве собственности принадлежит ответчикам, что подтверждается представленными документами.

В судебном заседании ответчики пояснили, что зарегистрированы в данной квартире. В рамках реализации Программы ответчикам был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за <адрес> в городе Севастополе, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, и составляющий <данные изъяты> рублей.

Ответчики не согласились с выкупной стоимостью, принадлежащей им квартиры, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № № от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд отказались.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основания для изъятия у ответчиков вышеуказанного жилого помещения имеются, процедура изъятия, предусматривающая вынесение соответствующего решения органом местного самоуправления и уведомление собственником спорного жилого помещения об изъятии недвижимости соблюдена, сторонами не оспаривается.

В заключении эксперта, выполненной ООО «Эллинг Консалт Групп», назначенной по определению суда, рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес> по состоянию на май 2020 года определена в размере <данные изъяты> рублей.

Выкупная стоимость квартиры, указанная в данном заключении, по мнению суда, является достоверным доказательством размера возмещения (выкупной стоимости), в связи с чем суд размер возмещения определяет в соответствии с данным заключением эксперта.

Согласно ч.7,8 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об изъятии у ответчиков <адрес> в городе Севастополе подлежат удовлетворению.

Требования Департамента капитального строительства о прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру с момента выплаты выкупной цены, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Севастополе, обязав ответчиков освободить вышеуказанную квартиру в течение 5 месяцев с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости), находя указанный срок достаточным для подыскания нового жилья, учитывая, что до настоящего времени весь дом, в котором проживают ответчики, не расселен.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Понятие убытков определено в ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, в состав убытков, связанных с изъятием собственности, включаются расходы, которые лицо должно будет понести. В рассматриваемом случае это расходы на переезд, переоформление документов, поиск нового жилья.

Суд также учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении аналогичных споров, применении положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и определении выкупной цены, в перечень возможных убытков собственника, судами обоснованно включаются расходы собственника на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При этом, каких-либо льгот, освобождающих от уплаты государственной пошлины за регистрацию сделки по вновь приобретаемому жилью, не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного следует изъять для государственных нужд города Севастополя у Кордюк В.Н., Коевой Е.А.,, принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – <адрес> в городе Севастополе, включая долю в общем имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором находится квартира, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет Кордюк В. Н. и <данные изъяты> рубля на банковский счет Коевой Е. А., а также в пользу Кордюк В.Н. – 2/3 долю, в пользу Коевой Е.А. – 1/3 доли от установленной экспертным заключением стоимости демонтажных работ в размере 27330 рублей, стоимости услуг по перевозке движимого имущества, включая мебель, силами специализированной организации с услугами грузчиков на новое место жительства в размере 18 800 рублей, стоимости услуг агентства недвижимости по подбору нового жилого помещения в размере 133 041 рубля путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя, прекратить право собственности ответчиков на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – <адрес> в городе Севастополе, включая долю в общем имуществе многоквартирного дома и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Севастополь, Драпушко, <адрес> городе Севастополе с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Оснований для взыскания стоимости услуг нотариуса по оформлению сделки и регистрации права собственности в размере 10 140 рублей суд не усматривает, учитывая, что достоверных доказательств? что в будущем ответчиками будут понесены данные расходы суду не представлено, заключение сделки возможно в простой письменной форме.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиками, истцами по встречному иску при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей – Коевой Е..А., а также за проведение судебной экспертизы Кордюк В.Н. оплачено 25000,00 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение встречного искового заявления, а также то обстоятельство, что доводы истцов по встречному иску о несоответствии выкупной цены, указанной Департаментом капитального строительства города Севастополя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судом принято определение выкупной цены на основании судебной экспертизы, указанные расходы относятся к судебным издержкам, а потому подлежат возмещению истцам по встречному иску, которые понесли указанные расходы.

При этом Департамент капитального строительства города Севастополя как орган государственной власти от обязанности возмещения судебных издержек в силу положений действующего законодательства не освобожден, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению Департаментом капитального строительства города Севастополя.

Согласно квитанции расходы на оплату государственной пошлины за подачу встречного иска оплачены Коевой Е.А., кроме того Кордюк В.Н. оплачено проведение судебной экспертизы, в связи с чем, судебные издержки возмещаются соответственно в пользу указанных лиц соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Кордюк В. Н., Коевой Е. А. удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд города Севастополя у Кордюк В. Н., Коевой Е. А., принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – <адрес> в городе Севастополе, включая долю в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором находится квартира, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере <данные изъяты> рублей на банковскийсчет Кордюк В. Н. и <данные изъяты> рублей на банковский счет Коевой Е. А., а также в пользу Кордюк В. Н. – 2/3 доли, в пользу Коевой Е. А. – 1/3 доли от установленной экспертным заключением стоимости демонтажных работ в размере 27 330 рублей, стоимости услуг по перевозке движимого имущества, включая мебель, силами специализированной организации с услугами грузчиков на новое место жительства в размере 18 800 рублей, стоимости услуг агентства недвижимости по подбору нового жилого помещения в размере 133 041 рубль путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя, прекратить право собственности ответчиков на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - <адрес> в городе Севастополе, включая долю в общем имуществе многоквартирного дома и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Севастополь, Драпушко, <адрес> городе Севастополе с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Прекратить право собственности Кордюк В. Н., Коевой Е. А. на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – <адрес> в городе Севастополе, включая долю в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором находится квартира, с момента выплаты денежной компенсации.

Признать ответчиков Кордюк В. Н., Коеву Е. А., Кордюк Н. А., Коеву О. А., Коеву М. А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в городе Севастополе, обязать ответчиков освободить вышеуказанную квартиру в течение 5 месяцев с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу Коевой Е. А. 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу в пользу Кордюк В. Н. 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части искового заявления Департамента капитального строительства города Севастополя и встречного искового заявления Кордюк В. Н., Коевой Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.