Решение по делу № 2-961/2023 (2-4034/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-961/2023 (2-4034/2022)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 24 марта 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности Щербаковой О.С., представителя ответчиков по доверенности Черновой Ю.В., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» к Зайцевой Илоне Юрьевне, Попову Владимиру Владимировичу, Резниковой Татьяне Владимировне о признании отсутствующим право собственности и погашении последующей записи в ЕГРН,

Установил:

07.12.2022 в суд поступил иск Акционерного общества «Специализированный застройщика «Виктория Девелопмент» (АО «СЗ «Виктория Девелопмент») к Зайцевой Т.Ю., Попову В.В., Резниковой Т.В. о признании отсутствующим право собственности и погашении последующей записи в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2009 между ООО «ВВК-XXI» и ООО «Спецэнерго» были заключены договора долевого участия № 8/78 и № 22, в соответствии с которыми ООО «ВВК-XXI» обязалось передать в собственность ООО «Спецэнерго» двухкомнатную квартиру №, проектной площадью 63,96 кв.м.. расположенную на 11-ом этаже и двухкомнатную квартиру №, проектной площадью 63,96 кв.м., расположенную на 4-ом этаже, в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Далее права требования по договору долевого участия № 8/78 от 05.02.2009 были уступлены в пользу участника долевого строительства Зайцевой И.Ю., о чем сделана запись о регистрации 17.01.2013; права требования по договору долевого строительства № 22 переданы Резниковой Т.В., о чем сделана запись о регистрации.

25.09.2009 между Поповым В.В. и ООО «ВВК-XXI» заключен договор №8/8 участия в долевом строительстве, который в установленном порядке зарегистрирован. В соответствии с условиями договора ООО «ВВК-XXI» обязалось передать в собственность Попову В.В. трехкомнатную квартиру № проектной площадью 91,13 кв.м., расположенную на 2-ом этаже в данном многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. Срок строительства указанного многоквартирного дома определен договорами до конца 2-го квартала 2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу № А40-146853/2013 ООО «ВВК-XXI» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, при банкротстве ООО «ВВК-XXI» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВВК-XXI» на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 признано за Зайцевой И.Ю. право на 1/166 долю в общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № в виде двухкомнатной квартиры № проектной площадью 63,96 кв.м., расположенной на 11-м этаже данного многоквартирного дома; на основании определения Арбитражного суда от 08.05.2018 признано за Поповым В.В. право на 1/125 долю в общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № в виде трехкомнатной квартиры № проектной площадью 91,13 кв.м., расположенной на 2-ом этаже данного многоквартирного дома; на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 признано за Резниковой Т.В. право на 1/166 долю в общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № в виде двухкомнатной квартиры № проектной площадью 63,96 кв.м., расположенной на 4-м этаже данного многоквартирного дома.

В рамках обособленного спора по делу № А40-146853/2013 АО «СЗ Виктория Девелопмент» приняло на себя обязательства застройщика ООО «ВВК-XXI» перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, приобретателю АО «СЗ Виктория Девелопмент» передано имущество застройщика, в том числе: объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общей площадью застройки 10580,30 кв.м. степенью готовности объекта 23 процента, расположенный по адресу: <адрес> (стр), принадлежащий ООО «ВВК-XXI» на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2015 кадастровый (условный) №.

Выделение доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в отношении участников долевого строительства Зайцевой И.Ю., Резниковой Т.В. и Попова В.В. нарушают права и законные интересы как самого истца, так и иных участников долевого строительства. Из условий договора долевого участия и надлежащего применения норм права следует, что возникновение права собственности как участника долевого строительства на объекты долевого участия связано с окончанием строительства здания и вводом его в эксплуатацию как законченного строительством объекта недвижимости, а также с выполнением самим участником долевого строительства обязательств, возложенных на него договором. До момента завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома невозможно как надлежащее исполнение обязательств в части передачи помещений, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, так и определение общей площади здания и фактической площади помещения, подлежащего передачи дольщику, и следовательно, размера доли дольщиков в праве собственности на объект недвижимости на места общего пользования в нем.

Учитывая, что записи в ЕГРН о выделение доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в отношении участников строительства Зайцевой И.Ю., Резниковой Т.В., Попова В.В. нарушают право истца, которое нельзя защитить иным путем, в том числе по причине прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «ВВК-XXI», кроме как путем подачи иска о признании права отсутствующим.

Истец АО «СЗ «Виктория Девелопмент» просит суд признать отсутствующими права собственности на доли в общей долевой собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:46:0060304:76 – объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, общей площадью застройки 10 580,30 кв.м., степенью готовности объекта 23% у Зайцевой И.Ю. на долю в размере 1/166 общей долевой собственности, у Попова В.В. на долю в размере 1/125 общей долевой собственности, у Резниковой Т.В. на долю в размере 1/166 общей долевой собственности, с погашением записей о государственной регистрации права; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «СЗ «Виктория Девелопмент» по доверенности Щербакова О.С. обоснование иска и исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что вместе с объектом незавершенного строительства АО «СЗ «Виктория Девелопмент» взяло на себя обязательства перед участниками долевого строительства: в том числе по передаче квартиры № Попову В.., квартиры № Резниковой Т.В., квартиры № Зайцевой И.Ю., при этом у них будет право на долю в собственности на многоквартирный дом. Ответчики в рамках дела №А40-146853/2013 с заявлением об исключении прав требования на жилые помещения из реестра требований кредиторов не обращались, также ответчики не обращались в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационных записей об обременениях, внесенных на основании заключенных договоров долевого участия. Таким образом, как указывает представитель истца на АО «СЗ «Виктория Девелопмент» возложено двойное исполнение обязательств по одному договору. Заключив договор долевого участия, участник долевого строительства не приобретает вещных прав на объект незавершенного строительства. АО «СЗ «Виктория Девелопмент» обратилось в суд с заявлением о признании права собственности отсутствующим, так как не было оснований для его возникновения.

Ответчики Попов В.В., Зайцева И.Ю., Резникова Т.В., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено с участием представителя ответчиков Черновой Ю.В., действующей на основании выданных нотариально удостоверенных доверенностей. Представитель ответчиков исковые требования АО «СЗ «Виктория Девелопмент» не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В возражениях указала, что права долевой собственности на объект незавершенного строительства за ответчиками возникло на основании вступивших в силу судебных актов, Управлением Россреестра Московской области внесение сведений в ЕГРН произведено в соответствии с положениями ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218. Доводы истца об отсутствии у ответчиков права долевой собственности на объект незавершенного строительства направлены на несогласие с принятыми ранее и вступившими в законную силу судебными актами.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума ВС РФ №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между ООО «ВВК-XXI» и ООО «Спецэнерго» заключены следующие договора долевого участия в строительстве: договор № 8/78, в соответствии с которым ООО «ВВК-XXI» обязалось передать в собственность ООО «Спецэнерго» двухкомнатную квартиру №, проектной площадью 63,96 кв.м., расположенную на 11-ом этаже по строительному адресу: <адрес> (стр.); договор № 8/22 в соответствии с которым ООО «ВВК-XXI» обязалось передать в собственность ООО «Спецэнерго» двухкомнатную квартиру №, проектной площадью 63,96 кв.м., расположенную на 4-ом этаже по строительному адресу: <адрес> (стр.).

Права требования по данному договору долевого участия № 8/78 переданы ООО «Спецэнерго» Зайцевой И.Ю., о чем сделана запись в ЕГРН от 17.01.2013 за № 50-50-46/044/2012-432; по договору долевого участия № 8/22 – Резниковой Т.В., о чем сделана запись в ЕГРН от 17.01.2013 за № 50-50-46/044/2012-432.

Также 25.09.2009 между Поповым В.В. и ООО «ВВК-XXI» заключен договор №8/8 участия в долевом строительстве, который в установленном порядке зарегистрирован. В соответствии с условиями договора ООО «ВВК-XXI» обязалось передать в собственность Попову В.В. трехкомнатную квартиру № проектной площадью 91,13 кв.м., расположенную на 2-ом этаже в данном многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Срок строительства многоквартирного дома определен договорами до конца 2-го квартала 2010.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу № А40-146853/2013 ООО «ВВК-XXI» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, при банкротстве ООО «ВВК-XXI» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании определений Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу № А40-146853/2013 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ВВК-XXI» включено требование Резниковой Т.В. о передаче ей жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 63,96 кв.м., расположенной на четвертом этаже в объекте незавершенного капитального строительства 15-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>; от 20.03.2015 по делу № А40-146853/2013 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ВВК-XXI» включено требование Попова В.В. о передаче ему жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры №, проектной площадью 91,13 кв.м., расположенной на втором этаже в объекте незавершенного капитального строительства 15-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>; от 20.03.2015 по делу № А40-146853/2013 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ВВК-XXI» включено требование Зайцевой И.Ю. о передаче ей жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 63,96 кв.м., расположенной на 11 этаже в объекте незавершенного капитального строительства 15-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 ООО «ВВК-XXI» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании определений Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-146853/2013 за Поповым В.В. признано право собственности на 1/125 долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес> (стр.) кадастровый № в виде трехкомнатной квартиры № проектной площадью 91,13 кв.м., расположенной на втором этаже данного многоквартирного дома; за Резниковой Т.В. признано право собственности на 1/166 долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес> (стр.) кадастровый № в виде двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 63,96 кв.м., расположенной на четвертом этаже данного многоквартирного дома; за Зайцевой И.Ю. признано право собственности на 1/166 долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес> (стр.) кадастровый № в виде двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 63,96 кв.м., расположенной на 11-ом этаже данного многоквартирного дома.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о передаче АО «СЗ «Виктория Девелопмент» имущества и обязательства застройщика ООО «ВВК-XXI». Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 прекращено производство по делу №А41-146853/2013 о банкротстве ООО «ВВК-XXI».

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно сведениям ЕГРН, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (стр.) площадью 10 580,30 кв.м. степенью готовности 23 процента поставлен на кадастровый учет 22.06.2015 с присвоением кадастрового номера №. ЕГРН содержит сведения о регистрации права общей долевой собственности за АО «СЗ «Виктория Девелопмент» в размере 10167/10375 (запись от 12.12.2022 № на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020); за Зайцевой И.Ю. в размере 1/166 (запись от 15.11.2018 № № на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018); за Резниковой Т.В. в размере 1/166 (запись о регистрации от 08.08.2018 №); за Поповым В.В. в размере 1/125 (запись от 08.08.2018 № на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018).

Таким образом, право общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства у ответчиков возникло на основании вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных Арбитражным судом города Москвы, Управлением Росреестра по Московской области внесение сведений в ЕГРН произведено в соответствии с положениями статей 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Доводы стороны истца о том, что на АО «СЗ «Виктория Девелопмент» возложено двойное исполнение по одному договору, судом отклоняются, поскольку положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности признания права собственности на долю в объекте строительства в случае, если ранее требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в ситуации когда многоквартирный дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке, а участники строительства по данной причине не вступили во владение жилыми помещениями.

При этом конкуренция между правом на передачу жилого помещения, основанном на обязательственном отношении и вещным правом на долю в объекте незавершенного строительства отсутствует, поскольку в данном случае жилой дом в эксплуатацию не введен и поэтому фактически осуществление правомочий собственника в полном объеме в отношении конкретного объекта – квартиры невозможно. Признание права на долю в объекте незавершенного строительства не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участникам строительства оплаченное имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Арбитражным судом города Москвы при вынесении определений о признании за ответчиками права на долю в объекте незавершенного строительства, в том числе дана оценка тому, что требования ответчиков ранее были включены в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений. При этом Арбитражный суд города Москвы указал, что признание за заявителями права собственности на долю в незавершенном объекте не нарушает права и законные интересы других кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности на доли в общей долевой собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № – объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, общей площадью застройки 10 580,30 кв.м., степенью готовности объекта 23% у Зайцевой И.Ю. на долю в размере 1/166 общей долевой собственности, у Попова В.В. на долю в размере 1/125 общей долевой собственности, у Резниковой Т.В. на долю в размере 1/166 общей долевой собственности, с погашением записей о государственной регистрации права, поскольку право долевой собственности возникло и зарегистрировано на основании вступивших в силу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о признании отсутствующими прав собственности на доли в общей долевой собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № –объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, общей площадью застройки 10580, 30 кв.м., степенью готовности объекта 23% у Зайцевой Илоны Юрьевны на долю в размере 1/166 общей долевой собственности, у Попова Владимира Владимировича на долю в размере 1/125 общей долевой собственности, у Резниковой Татьяны Владимировны на долю в размере 1/166 общей долевой собственности, с погашением записей о государственной регистрации прав, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. с ответчиков солидарно - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Судья О.С. Астапова