Решение по делу № 2-2073/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-2073/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2018 года.

г. Ступино Московской области                                        06 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажанова Романа Владимировича к ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис» о взыскании оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, излишне оплаченной суммы за тепловую энергию, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бажанов Р.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1, л. д. 98-104), к ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис» о взыскании оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 60 020 рублей 88 копеек; излишне оплаченной суммы за тепловую энергию за период с 01.02.2015 года по 30.09.2018 года в размере 62 798 рублей 14 копеек; неустойки за просрочку выполнения обязательства в сумме 18 103 рублей 28 копеек; штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 70 461 рубля 15 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои исковые требования Бажанов Р.В., основывая их, в том числе, на Законе «О защите прав потребителей», обосновывает тем, что с февраля 2015 года он является собственником жилого посещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг по отоплению и горячему водоснабжению (подогрев холодной воды). Жилищно-коммунальные услуги он оплачивает управляющей организации ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис». Коммунальные услуги предоставляются на основании договора управления многоквартирным домом. В соответствии с действующим законодательством управляющая организация обязана заключать договор с поставщиком коммунального ресурса за счёт собственников помещений и от своего имени. Поставка тепловой энергии для отопления помещений многоквартирного дома и на подогрев горячей воды осуществлялась на основании договора между ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис» и ООО «Теплория». Расчёты с населением за тепловую энергию осуществляются на основании тарифов, утверждаемых уполномоченным органом. Тарифы на тепловую энергию для ООО «Теплория» утверждаются Комитетом по тарифам и ценам Московской области при наличии у ООО «Теплория» правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении котельной, и договора энергоснабжения. При этом ООО «Теплория» владело и использовало помещения и оборудование котельной незаконно. Решением Московского областного суда от 25.10.2017 года сделка по передаче ООО «Теплория» крышной котельной по адресу: <адрес>, признана совершённой с нарушением норм закона, то есть ничтожной. Таким образом, у ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис» и ООО «Теплория» не было и не могло возникнуть законных оснований для заключения договора поставки тепла. Требование о возврате излишне уплаченных денежных средств за оказание услуг ЖКХ ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец Бажанов Р.В. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис» – Генералова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения, представив письменные возражения на иск (том 1, л. д. 158-161).

Представитель третьего лица Комитета по тарифам и ценам Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 10, 11, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 2 и 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 – «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Бажанову Р.В. и Бажановой Е.С. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 125,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л. д. 66-71).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.04.2015 года (том 1, л. д. 66-71).

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 30.06.2015 года (том 1, л. д. 162-185, 190-195).

Сооружение – крышная котельная № с кадастровым номером № площадью 59,6 являлась частной собственностью ООО «Теплория»; право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ООО «Теплория» в установленном законом порядке 22.04.2015 года (том 2, л. д. 82-87).

Начиная с июля 2015 года по январь 2017 года, между ответчиком ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис» и ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплория», являвшейся собственником указанной котельной, ежегодно заключались договоры теплоснабжения на поставку тепловой энергии в теплоносителе для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 222-245).

Расчёт тарифов на тепловую энергию для потребителей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Приказом ФСТ России от 13.06.2013 года № 760-э, и представленными обосновывающими документами, исходя из размера необходимой валовой выручки организации от реализации услуг и расчётного объёма производства услуг в отношении каждой организации и каждого регулируемого вида деятельности.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 года № 166-Р, от 20.12.2016 года № 209-р, от 19.12.2017 года № 303-Р ежегодно устанавливались тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплория», с календарной разбивкой.

Тарифы были рассчитаны на основании обосновывающих документов, представленных ООО «Теплория» в контролирующий орган (том 2, л. д. 63-79).

Жилое помещение, принадлежащее истцу Бажанову Р.В., оборудовано приборами учёта тепловой энергии и водоснабжения (горячего и холодного).

Начисления за жилищно-коммунальные услуги за тепловую энергию (отопление и подогрев воды) ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис» производились на основании Распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Коммунальные услуги ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис» предоставлялись надлежащего качества и в необходимом объёме; предоставляемыми ответчиком коммунальными услугами истец Бажанов Р.В. пользовался и продолжает пользоваться в настоящее время.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.10.2017 года отменено решение Ступинского городского суда Московской области от 10.07.2017 года, и по делу принято новое решение, которым исковые требования Ельца А.В., Калугина А.В., Локтионова А.И. и Брицина В.Е. удовлетворены.

    За Ельцом А.В., Калугиным А.В., Локтионовым А.И. и Брициным В.Е. признано право общей долевой собственности на иное сооружение – крышную котельную № площадью 59,6 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>.

    У ООО «Теплория» истребовано в общую долевую собственность Ельца А.В., Калугина А.В., Локтионова А.И. и Брицина В.Е. указанное сооружение – крышная котельная № площадью 59,6 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 57-59).

На основании указанного определения суда регистрирующим органом 10.05.2018 года прекращено право собственности ООО «Теплория» на объект недвижимого имущества – крышную котельную № с кадастровым номером № площадью 59,6.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 27.06.2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.10.2017 года отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебный акт, на котором истец Бажанов Р.В. основывает свои требования, никоим образом не повлиял на имеющуюся у ответчика обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Так, в силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т. д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. «з» п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 ЖК РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Истец Бажанов Р.В. в судебном заседании не оспаривал оказание жилищно-коммунальных услуг ответчиком ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис»; доказательств обратного не представил; не ссылался на то, что эти услуги оказаны некачественно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств нарушения их прав и законных интересов со стороны ответчика ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис».

Истребование у ресурсоснабжающей организации ООО «Теплория» в общую долевую собственность четверых собственников многоквартирного жилого дома крышной котельной с последующим прекращением права собственности ООО «Теплория» на эту котельную в сложившейся ситуации само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис» к гражданско-правовой ответственности.

Доводы истца Бажанова Р.В., изложенные в исковом заявлении и представленные в судебном заседании, при указанных выше обстоятельствах поводом к удовлетворению исковых требований служить не могут, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к позиции нежелания оплачивать предоставляемые ответчиком жилищно-коммунальные услуги в полном объёме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бажанова Романа Владимировича к ООО Управляющая Компания «ПрестижСервис» о взыскании оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 60 020 рублей 88 копеек; излишне оплаченной суммы за тепловую энергию за период с 01.02.2015 года по 30.09.2018 года в размере 62 798 рублей 14 копеек; неустойки за просрочку выполнения обязательства в сумме 18 103 рублей 28 копеек; штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 70 461 рубля 15 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин