Решение по делу № 12-21/2022 от 04.08.2022

Дело № 12-21/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 августа 2022 года с.Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Илибаев К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием защитника Бутакова А.Г., которому разъяснена ст.25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канюкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Канюкова А.Г. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ Канюков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, Канюков А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что нарушение ПДД спровоцировано сотрудником ГИБДД, который, осуществляя скрытое патрулирование, развернулся за 200-300 метров перед его автомобилем, вынудив Канюкова А.Г. во избежание ДТП, совершить обгон машины ГИБДД, причем маневр обгона им был начат до действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировой судья при рассмотрении дела допустил к заявителю и его защитникам предвзятое отношение, отказывал в обоснованных ходатайствах.

Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебное заседание Канюков А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует СМС-сообщение, об отложении рассмотрения дела не просил.

Защитник Бутаков А.Г. в судебном заседании полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поддержал доводы жалобы.

Защитник Созонов Е.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует СМС-сообщение, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.2 Правил обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением 1 Правил знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.3.33 ПДД РФ зона действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 или ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.48 часов на <адрес> водитель Канюков А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Канюков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.№).

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст.4.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Канюкова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Совершение Канюковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.№);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером 1 -<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди идущего транспортного средства, обозначен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.№);

- видеозаписью (л.д№);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канюков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- сведениями о ранее допущенных Канюковым А.Г. административных правонарушениях (л.д.№).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Действия Канюкова А.Г., выразившиеся в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение Правил дорожного движения РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Канюкова А.Г. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Канюкова А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводам, указанным в жалобе, мировым судьей была дана объективная и правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Иных доводов жалобы, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, Канюковым А.Г. суду не приведено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не противоречат друг другу, достоверно установлен факт выезда автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Поскольку административное правонарушение, совершенное Канюковым А.Г., зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а лично инспектором ГИБДД, составившим процессуальные документы, мировой судья обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Канюкова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного Канюкову А.Г. вида административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф не имеется, так как санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канюкова А.Г. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Канюкова А.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья     К.И.Илибаев