Решение по делу № 2-112/2018 от 13.12.2017

Дело № 2–112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                            26 января 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием ответчика Федотовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковригина Андрея Викторовича к Федотовой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ковригин А.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Федотовой О.Л. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между ООО «Экспресс Рубль» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 25000 рублей, сроком возврата дд.мм.гггг, с уплатой процентов за пользование займом 1,3 % в день. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчиком сумма займа не погашена.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №*** от дд.мм.гггг ООО МФО «Экспресс Рубль» передало права (требования) в отношении задолженности ответчика Ковригину А.В.

дд.мм.гггг Ковригин А.В. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. дд.мм.гггг судебный приказ, вынесенный дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №*** <***>, был отменен, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 234 575 рублей, в том числе: 25000 рублей - основной долг, 209 575 рублей - проценты за пользование суммой займа, а также просит взыскать проценты за пользование займом в размере 1,3 % в день, начисляемые на сумму 25000 рублей, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Истец Ковригин А.В. в суд не явился, о причинах неявки не известил, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании ответчик Федотова О.Л. подтвердила факт получения ею займа в размере 25000 рублей дд.мм.гггг, указала, что размер процентной ставки по договору слишком высокий, не соответствует темпу инфляции, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма, просила его снизить по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

Третье лицо ООО МФО «Экспресс Рубль» о месте и времени рассмотрения дела извещено, участие своего представителя в суде не обеспечило, фактически возражений по существу иска не представило, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

дд.мм.гггг между ООО «Экспресс Рубль» и ответчиком Федотовой О.Л. был заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 25000 рублей на цели личного потребления. Выдача займа производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу займа в день подписания договора путем выдачи денежных средств из кассы займодавца, после надлежащего оформления соответствующих документов, оформления графика платежей (п.п. 1.1 договора займа) (л.д. 4-6).

Передача суммы займа ответчику подтверждена оригиналом расписки от дд.мм.гггг, согласно которой Федотовой О.Л. была получена денежная сумма в размере 25 000,00 руб. (л.д.7).

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

дд.мм.гггг между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Экспресс Рубль» и Ковригиным А.В. заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно которому право требования по договору займа, заключенному дд.мм.гггг с Федотовой О.Л., перешло к истцу (л.д.12).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора уступки прав (требований) №*** от дд.мм.гггг, заключенного между ООО МФО «Экспресс Рубль» (цедент) и Ковригиным А.В. (цессионарий) следует, что в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным займам физических лиц в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании договоров займа и расписок/расходных кассовых ордеров в получении денежных средств.

Перечень, объем и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дд.мм.гггг. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении №*** к договору и является неотъемлемой его часть.

Право (требования), передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Согласно Реестру уступленных прав (требований) от дд.мм.гггг, являющемуся приложением №*** к договору уступки прав (требований) №*** от дд.мм.гггг, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному дд.мм.гггг с Федотовой О.Л. на сумму 25 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.13 договора займа №*** от дд.мм.гггг предусмотрено, что займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Оснований считать Ковригина А.В. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа №*** от дд.мм.гггг, получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расписки Федотовой О.Л. от дд.мм.гггг (л.д.4-7).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора займа заем предоставляется сроком на 1 месяц, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее дд.мм.гггг и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях договора.

В соответствии с п. 1.3 договора займа процентная ставка по договору займа составляет 474,50 процентов годовых (1,3 % в день). При расчете процентов неполный день фактического пользования займом или его частью считается полным.

Пунктом 1.20 договора займа стороны предусмотрели, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату неустойки, 2) на уплату просроченных процентов за пользование займом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по договору займа, 4) на погашение просроченной задолженности по договору займа, 5) на погашение срочной задолженности по договору займа, 6) на возмещение судебных и иных расходов по принудительному взысканию задолженности по договору.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно п. 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Исходя из анализа пункта 3.12 кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 1.20 договора, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Ответчиком Федотовой О.Л., согласно расчету истца, в счет погашения задолженности по договору займа внесена сумма – 2000 рублей, которая была направлена займодавцем на погашение процентов, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 209 575 руб., сумма основного долга в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Федотовой О.Л. процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа 25000 руб. 00 коп. по ставке 1,3 процента в день, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 474,50 % годовых, что составляет 1,3 % в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Федотова О.Л. к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,3 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 651 день пользования займом, в размере 209 575 руб. (за вычетом уплаченной ответчиком суммы 2000 рублей), что более чем в 8 раз превышает сумму займа.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с Федотовой О.Л. процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть, до 100 000 рублей (25000х4).

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика составляет 100000 руб. 00 коп., сумма основного долга в размере 25 000 руб. 00 коп.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, в связи с чем проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Для целей определения размера судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, иск удовлетворен на 53,29 %.

Соответственно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход МО «Алнашский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2955,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Ковригина Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой Ольги Леонидовны в пользу Ковригина Андрея Викторовича задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере 125 000 рублей, в том числе: сумма долга - 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 100 000 руб.

Исковые требования Ковригина Андрея Викторовича в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 1,3 % в день от суммы 25000 рублей, начисление которых производить с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы долга, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федотовой Ольги Леонидовны в доход МО «Алнашский район» государственную пошлину в размере 2955 рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено судьей 31.01.2018 г.

Председательствующий судья: Гвоздикова А. С.