Решение от 28.11.2019 по делу № 2-2081/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-2081/2019

УИД 76RS0017-01-2019-002214-16        Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     «28» ноября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Альбины Юрьевны к ООО «Титан II» о взыскании денежных средств,

установил:

22.11.2016 между ООО «Титан II» (застройщик) и ООО «Агентство недвижимости «Екатерина» (дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №1/40 (далее – Договор №1/40 – л.д. 11-25). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 25), предусматривает, в том числе, следующие условия:

- объектом строительства является 66-квартирный жилой дом, стр. №40, строящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2111 кв.м., в <адрес> (пп.1.1. Договора №1/40);

- объектом долевого строительства является, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже общей площадью 31,7 кв.м. (включая ? площади лоджии), строительный номер квартиры 20, в 3-х этажном, 2-х подъездном доме №40 в 1-ом подъезде по адресу: <адрес> (далее по тексту - Квартира №20) (п. 1.3.20 Договора №1/40);

- объектом долевого строительства является, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная на третьем этаже общей площадью 31,7 кв.м. (включая ? площади лоджии), строительный номер квартиры 31, в 3-х этажном, 2-х подъездном доме №40 в 1-ом подъезде по адресу: <адрес> (далее по тексту - Квартира №31)(п. 1.3.31 Договора №1/40);

- застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Объекта недвижимости и ввести его в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ, с учетом норм продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений, предусмотренных СНиП 1.04.03-85* в срок до 31.10.2018, и в течение трех месяцев с момента ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию передать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи …. (п. 2.1.1. Договора №1/40);

- стоимость одного квадратного метра общей площади передаваемых Объектов долевого строительства по настоящему договору составляет 27 673,71 руб. Стоимость одного квадратного метра общей площади Объектов долевого строительства является величиной фиксированной и изменению не подлежит. При этом общая площадь Объекта долевого строительства определяется как сумма площадей помещений, входящих в его состав, в том числе половина от общей площади лоджий, входящих в состав объекта долевого строительства (п. 3.1. Договора №1/40).

На основании Договора цессии №40-20 от 07.03.2018 (далее по тексту - Договор цессии №40-20 - л.д. 28), зарегистрированного в ЕГРН 16.03.2018, ООО «Агентство недвижимости «Екатерина» передало права требования передачи Квартиры №20, вытекающие из Договора №1/40, Комаровой Альбине Юрьевне. Цена уступаемого права – 1 093 650 руб. (п. 1.5. Договора цессии №40-20).

На основании Договора цессии №40-31 от 07.03.2018 (далее по тексту - Договор цессии №40-31 - л.д. 26-27), зарегистрированного в ЕГРН 16.03.2018, ООО «Агентство недвижимости «Екатерина» передало права требования передачи Квартиры №31, вытекающие из Договора №1/40, Комаровой Альбине Юрьевне. Цена уступаемого права – 1 109 500 руб. (п. 1.5. Договора цессии №40-31).

Комарова Альбина Юрьевна обратилась в суд с иском к ООО «Титан II». В иске, ссылаясь на вышеуказанные Договоры №1/40, №40-20, №40-31 указала, что Квартиры №20, 31 должны были быть переданы ей не позднее 31.01.2019, однако, не переданы до настоящего времени. Истец направлял ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако, претензия оставлена без ответа. За период с 01.02.2019 по 20.09.2019 неустойка подлежит начислению: в связи с просрочкой передачи Квартиры №20 – в сумме 128 139,33 руб. (исходя из стоимости квартиры 1 093 650 руб., ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки), в связи с просрочкой передачи Квартиры №31 – в сумме 129 996,42 руб. (исходя из стоимости квартиры 1 109 500 руб., ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки). Истец ожидает передачи квартир более 7 месяцев, сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будут переданы квартиры. Из-за нарушения условий договора ответчиком истец испытывает нравственные переживания, вынуждена проживать в доме с сыновьями и их семьями, из-за чего часто возникают конфликты. Истец имеет право на возмещение морального вреда.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 258 135,75 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию услуг представителя – 30 000 руб.

В судебном заседании истец Комарова А.Ю., ее представитель Половинкина Т.В. заявленные требования поддержали по указанным основаниям. Дополнительно пояснили, что Квартиры №20,31 истцу до сих пор не переданы. Договоры №40-20, №40-31 не оспаривались, денежные средства по ним уплачены истцом в полном объеме. Для приобретения Квартир №20, №31 истец продала принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, на вырученные деньги решила купить 2 квартиры для сыновей.

В судебное заседание ответчик не явился. Извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие, с согласия истца и представителя – в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между истцами и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон), Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в силу п.9 ст. 4 Закона), а также иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона, на которую ссылается истец в иске, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из вышеуказанных условий Договора №1/40, Квартиры №20,31 подлежали передаче истцу не позднее 31.01.2019. Просрочка ответчика имеет место с 01.02.2019. Доказательств передачи квартир истцу в материалы дела ответчиком не предоставлено. Соответственно, за период, указанный истцом (с 01.02.2019 по 20.09.2019) просрочка застройщика имеет место и неустойка подлежит начислению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает неустойку подлежащей начислению в сумме 168 962,03 руб. в соответствии с нижеследующим расчетом.

База для начисления    Начало периода    Конец периода    Количество дней    Ставка %    Сумма процентов

1 754 513,21    01.02.2019    16.06.2019    136    7,75    101 329,15

1 754 513,21    17.06.2019    28.07.2019    42    7,50    30 283,38

1 754 513,21    29.07.2019    08.09.2019    42    7,25    29 273,93

1 754 513,21    09.09.2019    20.09.2019    12    7,00    8 075,57

Итого:              232         168 962,03

С доводами стороны истца об исчислении неустойки исходя из стоимости права требования Квартир №20, 31, указанной в Договорах уступки №40-31, №40-20 суд не соглашается, считает необходимым исчислить неустойку исходя из стоимости Квартир №20, 31, определяемой исходя из условий Договора долевого участия №1/40. Общая площадь указанных квартир – 63,4 кв.м., стоимость 1 кв. м. общей площади - 27 673,71 руб. (п. 3.1. Договора №1/40), в связи с чем база для начисления неустойки составит 1 754 513,21 руб. (63,4*27 673,71).

    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Виновными действиями ответчика, допустившего просрочку в передаче Квартир №20,31 участнику долевого строительства - истцу, безусловно, причинены нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, личность истца, характер нравственных страданий, длительность просрочки, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Суд учитывает, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, требование удовлетворено не было. В связи с изложенным, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 109 481,02 руб. (50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены распиской только в сумме 15 000 руб..

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая типовой характер спора, его незначительную сложность, незначительный объем представленных доказательств и объем услуг, оказанных представителем (подача иска, участие в одном судебном заседании с перерывом), суд считает отвечающими требованиям разумности и соразмерности судебные расходы в сумме 10 000 руб. Во взыскании с ответчика остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ II» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 168 962,03 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 50 000 ░░░., ░░░░░ – 109 481,02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.