Решение по делу № 8Г-26201/2023 [88-25868/2023] от 20.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 10RS0011-01-2022-013416-48

    № 88-25868/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Осиповой Е.М., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       №2-1392/2023 по иску Смольковой Е.В. к Мищенко Б.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Смольковой Е.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Смолькова Е.В. обратилась в суд с иском к Мищенко Б.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 586194 рублей, судебных расходов.

    Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с Мищенко Б.В. в пользу Смольковой Е.В. взыскано в счет возмещения ущерба 202844,50 рублей, судебные расходы в сумме 4519,45 рублей.

    В кассационной жалобе Смольковой Е.В. ставится вопрос об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 августа 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

    Как установлено судом, 25 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено» под управлением Мищенко Б.В. и автомобиля «Ленд Ровер» под управлением               Смольковой Е.В.

    Постановлениями от 31 января 2022 года Мищенко Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Смолькова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2022 года по рассмотрению жалобы Мищенко Б.В. постановление от 31 января 2022 года оставлено без изменения.

    Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2022 года Смольковой Е.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ПАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 31 января 2022 года.

    Согласно документам, представленным в материалы дела, автомобиль «Ленд Ровер» принадлежит на праве собственности Смольковой Е.В. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

    Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал случай страховым и осуществил страховую выплату на сумму 84200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

    В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП Каппи О.Ю., согласно заключению которого стоимость ремонта составила 586194 рубля.

    Определением суда по настоящему делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, которое поручено ООО «Автотекс».

    Согласно заключению экспертизы с технической точки зрения действия водителя автомобиля «Ленд Ровер» не соответствуют требованиям пп.13.9 ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Рено» не соответствуют требованиям пп. 9.1, 9.7 ПДД РФ.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа 110798 рублей и без учета износа 147011 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа 404119 рублей и без учета износа 489889 рублей.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Смольковой Е.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из равной вины обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии– 50/50, определил ко взысканию с Мищенко В.Б. в сет возмещения ущерба в виде разницы между действительной стоимостью расходов по восстановлению транспортного средства, произведенной выплатой страховой компанией, исходя из пропорции 50% от причиненного ущерба, что составило 202844,50 рублей.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы Смольковой Е.В. о виновности Мищенко Б.В. в причинении ущерба не опровергаются выводов суда о наличии вины водителя Смольковой Е.В. в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненные убытки в полном объеме у суда не имелось.

    Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смольковой Е.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи