Решение по делу № 2-4163/2022 от 08.07.2022

Дело № 2- 4163/2022

УИД 05RS0031-01-2021-026483-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темрхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой ФИО17 к Абдусаламову ФИО18 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной доверенности № <адрес>5, выданную нотариусом ФИО6 и.о. нотариуса <адрес> ФИО2, признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО1 в лице ее представителя ФИО5 и ФИО4, применении последствий признания сделки недействительной в виде аннулирования регистрационных записей о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 составила завещание по которому все имущество в том числе земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> после ее смерти переходило в собственность ФИО3

Указанное имущество ФИО3 принять не смогла, поскольку незадолгу до смерти наследодателя оно выбыло из владения последнего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лицее ее представителя ФИО5 и ФИО4

Указанный договор является ничтожным, поскольку ФИО1 заключена поверенным и покупателем с целью заведомо противной основам противопорядка и направлена на изъятие недвижимого имущества у истца.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО13, будучи надлежащим образом извещенными не явились. Согласно материалам дела СМС извещение получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, указав при этом, что ранее ФИО3 обращался с иском о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении ее требований было отказано, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания оспоримой сделки.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО14, ФИО5, нотариус ФИО2, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО6, и.о. нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО2, ФИО1 уполномочила ФИО5 быть ее представителем во всем компетентных органах по вопросам оформления в собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, с праом продажи вышеуказанного имущества. Срок доверенности один год.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все свое имущество ФИО3

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий от имени ФИО11 продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем Управление ЗАГСа в <адрес> сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности ФИО14 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 06.05.2019г. недвижимого имущества – земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4, применении последствий признания недействительной сделки и признании недействительными регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок № и жилой № – отказано.

Для проверки подлинности подписи ФИО1 в доверенности судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ изображения рукописной записи: «ФИО1» и подписи от имени ФИО1 расположенные в электрофотографической копии доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО1 на имя ФИО5, удостоверенной нотариусом <адрес> РД ФИО6, и.о. нотариуса ФИО2, зарегистрированной в реестре за №-н/О 5-2018-4-716 (т.1,л. д.41,42), выполнены самой ФИО1.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в графе: «Подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия» на стр.70 под пор. № и № оригинала реестра №ДД.ММ.ГГГГг. регистрации нотариальных действий нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО2, выполнены самой ФИО1.

Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела с образцами почерка. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, как не имеется таких оснований и у судебной коллегии, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, большой стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Заключение судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, поскольку ФИО1 была выдана надлежащим образом оформленная доверенность на соверешение сделки купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли.

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности по требованию истца о признании доверенности недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На момент обращения истца в суд трех летний срок давности для оспаривания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не истек, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. т. № ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной доверенности №<адрес>5, выданной нотариусом ФИО6 и.о. нотариуса <адрес> ФИО2, признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО1 в лице ее представителя ФИО5 и ФИО4, применении последствий признания сделки недействительной в виде аннулирования регистрационных записей о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение принято 15 ноября 2022 года.

Председательствующий Айгунова З.Б.