Решение по делу № 22-3399/2017 от 26.04.2017

Судья <данные изъяты> дело № 22-3399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

защитников Кравцовой Ю.В., Титовой Е.В.,

осужденных Дубовицкого А.Н., Ульянова А.Г.,

при секретаре Вожакове Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, уголовное дело в отношении Дубовицкого А.Н. и Ульянова А.Г. по апелляционным жалобам осужденных Дубовицкого А.Н. и Ульянова А.Г. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года, которым

Дубовицкий А.Н. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три) года 2(два)месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ульянов А.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три) года 4(четыре)месяца. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 20.11.2015г. отменено, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года 6(шесть)месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденных Дубовицкого А.Н., Ульянова А.Г., и их защитников Кравцовой Ю.В., Титовой Е.В., об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубовицкий А.Н. и Ульянов А.Г. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дубовицкий А.Н. и Ульянов А.Г. виновными себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Ульянов А.Г., считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное наказание - несправедливым; просит оспариваемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что не был своевременно извещен о дате судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Дубовицкий А.Н., также указывает на многочисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, просит оспариваемый приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение; либо снизить назначенное ему наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно состояние здоровья его отца, исключительно тяжелое материальное положение его семьи, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Также обращает внимание на то, что он не был своевременно извещен о дате судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Дубовицкий А.Н. и Ульянов А.Г. вину в совершенном преступлении признали полностью, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное обоим осужденным, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Юридическая квалификация действий осужденных Дубовицкого А.Н. и Ульянова А.Г. по ч.ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Ульянову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УПК РФ. При этом суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Дубовицкому А.Н. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УПК РФ. При этом судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном,, а также наличие у него двоих малолетних детей, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Выводы суда о том, что исправление Дубовицкого А.Н. и Ульянова А.Г. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для назначения каждому из них наказания с применением положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен каждому осужденному в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для снижения назначенного Дубовицкому А.Н. и Ульянову А.Г. наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное каждому осужденному наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Доводы осужденного Дубовицкого А.Н. о том, что судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено состояние здоровье его отца, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного Дубовицкого А.Н. о том, что тяжелое материальное положение его семьи является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку отсутствие достаточных средств на свое обеспечение и обеспечение членов своей семьи, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не является таковым.

Доводы осужденных Дубовицкого А.Н. и Ульянова А.Г. о том, что они не были своевременно извещены о дате и времени судебного заседания является несостоятельными, поскольку согласно материалам постановлением судьи от 02.11.2016г. рассмотрение уголовного дела было назначено к рассмотрению на 14.11.2016г.; копия данного постановления была вручения Дубовицкому А.Н. и Ульянову А.Г. 11.11.2016г. 14.11.2016г. рассмотрение уголовного дела было отложено на 19.12.2016г., когда и было рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ним доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года в отношении Дубовицкого А.Н. и Ульянова А.Г., оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Дубовицкого А.Н. и Ульянова А.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: