Решение по делу № 2-343/2021 от 03.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года

    Дело № 2-343/2021

    Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                              г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Агапенкову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 20.05.2010 года Агапенков Е.А. обратился в национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на покупку автомобиля согласно договора от 20.05.2010, заключенного с ФИО5

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и Заявлению о предоставлении Кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога стали действия Истца по открытию банковского счета № № 20.05.2010.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 300 000 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

20.05.2010г. г. указанная сумма была перечислена со счета Ответчика в безналичном порядке на счет организации, указанной в Заявлении. Перечисление денежных средств Организации подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

11.10.2019г. Банк уступил ООО «Югория» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Югория».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет задолженность по процентам в размере 51 862,66 рублей.

Истец считает, поскольку ответчиком не исполняются обязанности по погашению процентов, поэтому и обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать задолженность в сумме 51 862,66 рублей и расходы по оплате госпошлины.

ООО «Югория» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. В телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска, указывая на наличие решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2011 года, которым в него в пользу банка была взыскана сумма задолженности по названному кредитному договору и решение того же суда, которым была исключены сведения о наличии у него задолженности и просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2010 года Агапенков Е.А. обратился в национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на покупку автомобиля согласно договора от 20.05.2010, заключенного с ФИО5 и был заключен кредитной договор №

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт истцом был открыт банковский счет № №.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 300 000 рублей на данный счет. 20.05.2010 года указанная сумма была перечислена со счета истца в безналичном порядке на счет организации.

Согласно п. 1.5 Условий предоставления обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 9 418,03 рублей. Из-за возникшего тяжелого финансового положения, у истца по указанному договору образовалась задолженность в сумме 154 413,79 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2011 года в пользу ответчика с истца была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 154 413,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 459,98 рублей, а всего 160 873,77 рублей.

13.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ответчика 160 873,77 рублей.

19.09.2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением.

11.10.2019г. Банк уступил ООО «Югория» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Югория».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Югория» указывает на наличие задолженности ответчика по процентам по вышеуказанному кредитному договору в размере 51 862,66 рублей за период с 20.05.2010 по 20.05.2015г.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что у Агапенкова Е.А. отсутствует задолженность как таковая перед кредитором, в данном случае ООО «Югория», который приобрел права требования по договору, ранее исполненному должником.

В этой связи суд не усматривает правых оснований для удовлетворения иска, учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности по кредитному договору №№

31.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района РО от 31.08.2020г. выдан судебный приказ № 2-1282/20, которым с Агапенкова Е.А. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района РО от 15.09.2020г. судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит также заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Как указано выше, истец просит взыскать проценты по вышеуказанному кредитному договору в размере 51 862,66 рублей за период с 20.05.2010 по 20.05.2015г.

Указанные платежи согласно графику платежей подлежат уплате 20-22 числа каждого месяца, и по всем платежам пропущен срок права требования, учитывая обращение общества с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2020 года, то есть истечение срока на 5-10 лет.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности обществом был пропущен, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, не подлежат возмещению издержки истца в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Агапенкову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья