Решение по делу № 2-488/2024 от 28.08.2024

2-488/2024     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 24 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошариной ФИО6 к Амерзяновой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кошарина М.Г. обратилась в суд с иском к Амерзяновой А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Почта Банк» и Кошариной М.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлялся кредитный лимит 1600000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,90 %.

Между ПАО «ВТБ» и Кошариной М.Г. был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлялся кредитный лимит 2193516 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,5 %.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и Кошариной М.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлялся кредитный лимит 2122000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,5%.

ДД.ММ.ГГГГ на заемщика было оказано воздействие со стороны неопределенного круга лиц с целью склонения ее к получению кредитных денежных средств и перечислению их в пользу неизвестных третьих лиц. При оформлении заявки был представлен паспорт и сведения из сервиса «Госуслуги» о доходе. Решение по заявке было принято в течение 2 минут.

Денежные средства истец переводила на реквизиты неустановленных и неизвестных ей лиц.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кошарина М.Г. признана потерпевшей по уголовному делу №.

В рамках уголовного дела в адрес АО «Альфа-Банк» был направлен запрос о предоставлении анкетных данных лиц, с указанием адреса регистрации, которые являются владельцами расчетных счетов, на которые истец переводила денежные средства. АО «Альфа-Банк» был предоставлен соответствующий ответ и сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 18 минут до 21 часа 30 минут Кошарина М.Г. произвела перевод денежных средств в сумме 75000 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Амерзяновой ФИО8. Факт перевода денежных средств указанному лицу подтверждается копиями банковских счетов АО «Альфа-Банк».

В связи с изложенным, полагает, что произошло неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поэтому просит взыскать с Амерзяновой А.М. неосновательное обогащение в общей сумме 75000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4032,78 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2571 рубль.

Истец Кошарина М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представление интересов доверила Фирсовой К.С. (л.д. 5).

Представитель истца Кошариной М.Г. - Фирсова К.С. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 42).

Ответчик Амерзянова А.М. в судебное заседание не явилась, заказные письма, направленные по месту её регистрации и проживания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим:

Согласно ст.ст. 1,9,421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, похитили денежные средства в размере 5395000 рублей, принадлежащих Кошариной М.Г., причинив последней ущерб в особо крупном размере (л.д. 17).

В рамках расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Кошарина ФИО9 признана потерпевшей (л.д. 18).

Из запроса ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы в адрес АО «Альфа-Банк» следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, похитили денежные средства в размере 5395000 рублей, принадлежащие Кошариной М.Г., причинив последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. В ходе следствия установлено, что Кошарина М.Г. переводила денежные средства на различные счета, в том числе на счет № (л.д. 14).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя Амерзяновой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> (л.д. 12).

Копиями чеков по операциям банка подтверждается перечисление денежных средств на счет № с номера карты №: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин. через банкомат № в сумме 63000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. через банкомат № в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. через банкомат № в сумме 10000 рублей (л.д.15).Отсутствие договорных отношений само по себе не исключает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика полученных от истца денежных средств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 №5-КГ19-26).

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Совокупностью вышеперечисленных письменных документов, подтвержден факт неосновательного обогащения Амерзяновой А.М., выразившийся в получении денежных средств без установленных законом или сделкой оснований и возникновении убытков на стороне истца.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средства на счет Амерзяновой А.М. в размере 75000 рублей.

Суд признает, что после получения денежных средств Амерзянова А.М. распорядилась ими по собственному усмотрению. Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Таким образом, в пользу истца Кошариной М.Г. с ответчика Амерзяновой А.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 75000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит в соответствии со ст. 395 ГПК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4032,78 рублей (л.д.5) и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В этой связи судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика следует взыскать проценты в размере 7305,33 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дн.): 75000 x 157 x 16% / 366 = 5147,54 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 75000 x 49 x 18% / 366 = 1807,38 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 75000 x 10 x 19% / 366 = 350,41 рублей), а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по указанному решению с применением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с платежными поручениями, при подаче заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2571 рубль (л.д.16).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2571 рубль, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошариной ФИО11 к Амерзяновой ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Амерзяновой ФИО13 (паспорт № ИНН №) в пользу Кошариной ФИО14 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7305,33 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Амерзяновой ФИО15 (паспорт № № ИНН №) в пользу Кошариной ФИО16 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2571 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.Р. Таипов