Решение по делу № 2а-463/2022 от 08.08.2022

                                                                                                                             Дело № 2а-463/2022

                                                                                                   УИД 22RS0045-01-2022-000507-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское                                  04 октября 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при помощнике судьи     Миловановой О.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю Ельникову А.С., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокуриха

установил:

ООО «Главколлект», действуя через своего представителя ФИО4, обратилось в Смоленский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю Ельникову А.С., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия начальника ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю.

В обоснование требований указал, что ООО «Главколлект» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ выданный мировым судьёй судебного участка <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца от ОСП Смоленского района и г. Белокурихи не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ОСП Смоленского района и г. Белокурихи настаивает на то, что начальником отдела-старшим судебным приставом ОСПА Смоленского района и г. Белокурихи Ельниковым А.С. допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. Сроки не возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела-старшим судебным приставом ОСПА Смоленского района и г. Белокурихи Ельниковым А.С. в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок установленный законом.

Просило суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Смоленского района и г. Белокуриха Ельникова А.С. выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Ельникова А.С. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Ельникова А.С. получить дубликат исполнительного листа.

Определением суда от 07.09.2022 с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю

В судебное заседание административный истец ООО «Главколлект» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отдела старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Ельников А.С., представитель УФССП России по Алтайскому краю, представитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха Алтайского края, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведённых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению, административный истец указывает, что о бездействии судебного пристава обществу стало известно из Банка данных исполнительных производств, размещённых на сайте ФССП России, поскольку судебными приставами общество не информировалось о каких-либо действиях в рамках исполнительного производства.

Административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде, и было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.5).

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на взыскании долга с ФИО2, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Рассматривая заявленные административные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что согласно ШПИ 80084966058851 (отправитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи отправлено письмо. Данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ОСП Смоленского района и г. Белокурихи за подписью начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в отношении ФИО2 о взыскании в задолженности в пользу ООО «Главколлект» в Отделение судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи на исполнение не поступал.

На запрос Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «Главколлект» суду не представлены документы, подтверждающие направление исполнительного документа № в отношении ФИО1, выданного судебным участком Смоленского района Алтайского края в адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, кроме ШПИ кода.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление действия судебного пристава-исполнителя, несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оспаривая законность бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства, в нарушение действующего законодательства стороной истца не представлено суду документов подтверждающих направление в адрес административного ответчика исполнительного документа (копи реестра, описи вложения и т.д.)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований ООО «Главколлект» не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю Ельникову А.С., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокуриха отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Смоленский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.

Судья                                             А.В. Седойкина