Решение по делу № 5-185/2018 от 28.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2018 года                              п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркова Елена Алексеевна,

с участием представителя Красноярской таможни Михайлова И.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданки РФ Панченко Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

16.11.2017 года во время оформления международного авиарейса № 2412 Банкок (Тайланд) – Красноярск (Россия), в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу – Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт Красноярск, терминал № 2, строение 48, у гражданина Панченко А.С. в сопровождаемом им багаже был обнаружен кастет, в количестве 1 шт.

    Согласно заключению эксперта № 12408090/0041898 от 07.12.2017 года, представленный на исследование товар является кастетом и относится к холодному оружию ударно-дробящего действия, обладает необходимой и достаточной совокупностью признаком холодного оружия.

В соответствии с п. 1,6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 (ред. от 26.11.2013) «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулировании», кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия, запрещены для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза. В нарушение п.п.2 п.2 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза данное холодное оружие Панченко А.С. не декларировал.

Панченко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель Красноярской таможни Михайлов И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил признать Панченко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Выслушав представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения Панченко А.С. подтверждается:

протоколом от 21.02.2018 об административном правонарушении в отношении Панченко А.С.,

письменным объяснением Панченко А.С.

заключением эксперта № 12408090/0041898 от 07.12.2017 года согласно которому представленный на исследование кастет относится к холодному оружию, обладает необходимой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия (предназначен и пригоден для поражения цели) и относится к холодному оружию.

    В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

    Согласно пп.2 п.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина Панченко А.С. в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным назначить Панченко А.С. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения с последующим его уничтожением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░