Решение от 04.05.2022 по делу № 2а-1400/2022 от 04.04.2022

К делу № 2а-1400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк    04 мая 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретареКожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к Темрюкскому РОСПУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю МалкочанС.В.о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> МалкочанС.В. с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> МалкочанС.В., выразившиеся в не предоставлении информации и запрошенных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также обязании судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> МалкочанС.В. предоставить запрашиваемую информацию.

В обосновании своих требований указал, чтов Темрюкском РОСП (далее по тексту - ОСП) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного № <адрес>, в отношении должника МальчевскогоД.В. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил вОСП заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в котором просил предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; предоставить информацию по полученным ответам на запросы в регистрирующие органы: РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР (место получения доходов), коммерческие кредитные организации и банки, по результатам выхода по адресу должника;предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП;запрошенную информацию и документы направить взыскателю.

В ответ на данное заявление от СПИМалкочанС.В. поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, но запрошенную информацию и документы по исполнительному производству судебный пристав не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил вОСП повторное заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в котором просил предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; предоставить информацию по полученным ответам на запросы в регистрирующие органы: РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР (место получения доходов), коммерческие кредитные организации и банки, по результатам выхода по адресу должника, предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; запрошенную информацию и документы направить взыскателю.

В ответ на данное заявление от СПИМалкочанС.В. поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, но запрошенную информацию и документы по исполнительному производству не предоставил.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим административным иском послужило незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя МалкочанС.В., выразившееся в не предоставлении информации и запрошенных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец – ООО «Агентствопоурегулированиюспоров»в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> МалкочанС.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо МальчевскийД.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 146 964.62 руб. в отношении должника:МальчевскогоД.В. в пользу взыскателя: ООО "Агентство по урегулированию споров".

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы объявляют розыск должника по исполнительному документу, его имущества, осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В ч. 1 ст.68Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи, исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ЧигладзеЭ.Ж. судебному приставу-исполнителю МалкочанС.В.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были повторно направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях. Согласно поступившим ответам за должником установлены расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на обращение взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника.

Установлено, что должник был официально трудоустроен, но трудовой договор расторгнут. В настоящее время официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.

Согласно ответу из МВД России - подразделения ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, за должником числятся транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ответуРосреестра, за должником не числится недвижимое имущество.

В отношении должника вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации.

Согласно результатам выхода судебного пристава-исполнителя для проверки имущественного положения должника, по адресу: <адрес>, обнаружить имущество, принадлежащее должнику не представилось возможным.

14.03.2022а также ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от ООО "Агентство по урегулированию споров" о предоставлении информации рамках исполнительного производства №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Судебным приставом-исполнителем предоставлена информация по исполнительному производству №-ИП, ответ направлен почтовой корреспонденцией в адрес заявителя, что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 04.04.2022г.

Остаток долга по ИП на 15.04.2022г. составляет146964.62 руб.

При этом при проведении всех действий в рамках исполнительного производства административный истец уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Статьями64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 1.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (п. 1.2 ст. 50Закона).

Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

Возможность подачи заявления о принятии мер принудительного исполнения, в том числе исполнительного розыска должника/ его имущества посредством Личного кабинета официального сайта ФССП России не предусмотрена, равно как и подача жалобы в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализируя доводы административного иска, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии должностных лиц, непредставлении ответов на обращения административного истца, поскольку, напротив, из материалов дела следует, что на обращения административного истца в установленный законом срок даны ответы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что предусмотренный ч. 1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшиеоспариваемыерешения либо совершившиеоспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, и в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13░░░2022 ░░░░.